Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5598/2017 ~ М-4706/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-5598/2017

2.147- О взыскании страхового возмещения

(выплат)... -> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017г.                                                                                      город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                                                                     Вдовиной О.А.,

с участием истца Халеева С.И.

представителя истца по заявлению Бондаренко Д.Н.

представителя ответчика по доверенности    Хатунцевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халеева Сергея Игоревича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Халеев С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, указывая, что 28 мая 2017года по адресу : г. Воронеж, ул. Киселева, д.21 произошло ДТП с участием двух ТС – автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шапирьянова А.А. и Мерседес Бенц <данные изъяты> под управлением Халеева С.И.

Лицом, виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Шапирьянов А.А., о чем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Протерпевший в ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № 0390232695.

31.05.2017г. Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков с требованием о возмещении вреда, приложив все необходимые документы.

В дальнейшем представители Страховой компании произвели осмотр транспортного средства и 06.07.2017г.Страховая компания произвела выплату в размере 183 400,00руб.

Однако, проводя подготовительные работы к ремонту, выяснилось, что данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля. В связи с этим истцом было организовано проведение независимой экспертизы в Центре Экспертизы и Оценки.

В соответствии с Заключением № 7-256 от 31.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 406 400,00руб. Стоимость составления заключения составляет 10000руб.

В соответствии с Заключением № 7-256/СР от 31.07.2017г. среднерыночная стоимость автомобиля составляет 263 200,00руб. Стоимость составления заключения составляет 3500руб.

В соответствии с Заключением № 7-256/ГО от 31.07.2017г. стоимость годных остатков составляет 40 600,00руб. Стоимость данного заключения составляет 3500руб.

Так как ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, истец обратился к Ответчику с требованием полной выплаты страхового возмещения. Данную претензию ответчик получил 22.05.2017г..

Общая сумма страхового возмещения составляет 222600,00руб. (263200,00руб. – 40600,00руб). Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 39 200,00руб. ( 222600,00руб.-183400,00руб.)

Также выплате подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 17000,00руб. ( 10000руб. +3500руб.+3500руб.).

Соответственно сумма, подлежащая возмещению истцу составляет 56200,00руб. ( 39200,00руб.+17000руб.).

18 августа 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить 56200,00руб.Страховая компания выплату не произвела.

Со ссылками на требования ст. 15,1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39200,00 руб.; стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 17000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф в размере 19600,00 руб.

В судебное заседание истец Халеев С.И. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца по заявлению Бондаренко Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление. Указывала, что Ответчик провел транспортно-трасологическое исследование, которое показало, что повреждения на автомобиле Киа Рио, гос. номер К988АЕ36, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем Ауди А4. Вместе с тем, в случае, удовлетворения исковых требований просила с учетом принципов разумности и обоснованности снизить размер судебных расходов и штрафных санкций.

Представитель третьего лица - ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а именно:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации".

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из материалов дела следует, что 28 мая 2017года по адресу : г. Воронеж, ул. Киселева, д.21 произошло ДТП с участием двух ТС – автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шапирьянова А.А. и Мерседес Бенц Е320 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Халеева С.И.( л.д.6).

Лицом, виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Шапирьянов А.А., о чем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. ( л.д.7).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей после 01 сентября 2014 Протерпевший в ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ № 0390232695.

31 мая 2017 г. Халеевым С.И. в свою страховую компанию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.34).

Как усматривается из материалов дела и как установлено в судебном заседании ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 182000,00руб. и 1400руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д.35,36).

С целью определения размера причиненного имуществу ущерба Истец обратился в Центр Экспертизы и Оценки.

В соответствии с Заключением № 7-256 от 31.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 406 400,00руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 252 316,50руб.(л.д..13-18). Стоимость составления заключения составляет 10000руб.( л.д.19).

В соответствии с Заключением № 7-256/СР от 31.07.2017г. среднерыночная стоимость автомобиля составляет 263 200,00руб. ( л.д.20-21).Стоимость составления заключения составляет 3500руб.( л.д.26).

В соответствии с Заключением № 7-256/ГО от 31.07.2017г. стоимость годных остатков составляет 40 600,00руб. ( л.д.27-32).Стоимость данного заключения составляет 3500руб.( л.д.33).

Так как ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, истец обратился к Ответчику с требованием полной выплаты страхового возмещения. Данную претензию ответчик получил 22.05.2017г.( л.д.37-41).

Невыплата страхового возмещения в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 39200,00 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, не соглашаясь с выполненным экспертом истца расчётом стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, заявила ходатайство о назначении по делу    автотехнической экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу истца.

Определением суда от 16.10.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-правовая группа» ( л.д.53-54).

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовая группа», изложенным в заключении № СА 525/17. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Н776ТР31 без учета износа на момент ДТП составляет 407939,00руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 253100,00руб. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на момент ДТП от 28.07.2017г. составляет 239000,00руб. Стоимость годных остатков после ДТП от 28.07.2017г.составляет 45400,00руб. ( л.д.).

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о реальном размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подготовлено экспертом - оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки и исследования транспортных средств, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Возражений относительно заключения эксперта стороны не выразили.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Аналогичная норма закреплена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак Н776ТР31, суд находит, что восстановление данного ТС экономически нецелесообразно, потому сумма страхового возмещения составит 193600,00руб. (239000,00руб.- 45400,00руб.).

Ответчиком истцу выплачена сумма 183400,00руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.), установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Как указано выше исходя из заключения эксперта сумма страхового возмещения составит 193600,00 руб., истцу выплачено183400,00руб., что находится пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО и при таких обстоятельствах иск Халеева С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по досудебной оценке ущерба в сумме 17 000 руб. также не имеется, поскольку выплаченная ответчиком первоначально сумма страхового возмещения подтверждена судебной экспертизой, а потому объективных оснований для обращения к независимому эксперту у истца не имелось.

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения производных от вышеуказанных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Халеева Сергея Игоревича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                      Е.В.Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.