Решение по делу № 2-474/2019 ~ М-483/2019 от 01.07.2019

Дело №2-474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Л.И., Панарина А.И. к Манылову Н.В., Маныловой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Панарина Л.И. и Панарин А.И. обратились в суд с иском к Манылову Н.В., Маныловой Г.Н., Громову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления 20.10.2018 квартиры по адресу: <адрес> в сумме 113 843 рубля. (л.д. 5-6).

В обоснование иска указали, что являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> расположенной на 3 этаже.

20.10.2018 принадлежащая истцам квартира была залита водой. Залив произошел из расположенной выше квартиры № (4 этаж).

Собственниками указанной квартиры являются Манылов Н.В. и Манылова Г.Н. Фактически в квартире проживал Громов А.Г.

Причина залива установлена работниками управляющей компании ООО «Свой дом» по управлению многоквартирным домом.

Затопление произошло по вине жильца квартиры № Громова А.Г., который накануне самостоятельно подключал гибкую подводку ХВС под раковиной на кухне, недостаточно затянул резьбовое соединение, из-за чего возникла протечка с последующим затоплением нижерасположенных квартир.

В результате действий Громова А.Г. квартире истцов причинен значительный ущерб на общую сумму 113 843 рубля, в том числе: сумма ущерба ремонта квартиры 98 454 рубля, 900 рублей – транспортные расходы, поврежденная мебель на сумму 14 489 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований, предъявленных к Громову А.Г., так как собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Манылов Н.В. и Манылова Г.Н.

Определением от 13.12.2019 был принят отказ истцов от иска, производство по делу в части исковых требований Панариной Л.И., Панарина А.И. к Громову А.Г. было прекращено.

Истцы Панарина Л.И., Панарин А.И. и представитель истцов адвокат Чубарев А.Н. (ордер № от 16.09.2019 л.д. 93) в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживали, просили взыскать с ответчиков Маныловых сумму материального ущерба в размере 113843,0 руб. Также просили взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,0 руб., почтовые расходы в размере 91 рубль и произвести возврат госпошлины в сумме 3 479 рублей.

Ответчики Манылов Н.В., Манылова Г.Н. и их представитель в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков Ермаков К.А., ранее участвовавший в судебном заседании на основании доверенности. (л.д. 54) исковые требования признавал частично. Не отрицает наличие вины Громова А.Г. в заливе квартиры истцов, их квартиры №, собственниками которой они являются. Однако не согласны с суммой материального ущерба, основанного на локальных ресурсных сметных расчетов № и № (л.д. 12-15)

Представитель третьего лица ООО «Свой дом» Черкасов И.В., участвовавший в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 56), в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании подтвердил, что затопление квартиры истцов произошло из выше расположенной квартиры, собственниками которой являются Маныловы, затопление произошло по вине жильца этой квартиры Громова А.Г. Требования истцов поддержал.

Представитель третьего лица ООО «ГринВилл» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, отношения к иску не высказали.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Панариной Л.И., Панарина А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании было установлено, что Панарина Л.И. и Панарин А.И. являются собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>, расположенной на 3 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8-9).

Ответчики Манылов Н.В. и Манылова Г.Н. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул<адрес>, расположенной на 4 этаже указанного дома (л.д.42- 43).

Как было установлено в судебном заседании, затопление квартиры истцов 20.10.2018 произошло по вине жильца квартиры №, собственниками которого являются Маныловы – Громова А.Г., что подтверждается актом от 23.10.2018 о затоплении по адресу <адрес> (л.д. 10), дополнением к акту от 13.11.2018 о затоплении по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно указанным документам, затопление квартиры истцов произошло из квартиры Маныловых.

Причиной утечки стал не затянутый гибкий шланг на холодной воде в квартире №.(л.д. 10)

При осмотре квартиры № установлено, что затоплены: коридор, кухня- гостиная, спальня. От намокания деформирована мебель. (л.д. 10)

Комиссия пришла к заключению, что затопление произошло по вине собственника квартиры №, который накануне самостоятельно подключил гибкую подводку ХВС под раковиной на кухне, недостаточно затянул резьбовое соединение, из-за чего возникла протечка с последующим затоплением нижерасположенных квартир.(л.д. 10)

В квартире истца затоплены коридор, кухня – гостиная, спальня, комната, повреждена мебель.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества. Вина ответчиков в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование исковых требований, в подтверждение суммы причиненного ущерба, истцами Панариными были представлены локальные ресурсные сметные расчеты № и № на общую сумму 113 843 рубля (л.д. 12-15)

Так как ответчики Маныловы оспаривали размер ущерба, причиненного затоплением, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по их ходатайству судом была назначена судебная экспертиза по установлению стоимости ущерба от затопления, проведение которой поручено независимому оценщику М.А.В. (л.д. 81)

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта, требующегося для устранения повреждений отделки указанной квартиры и мебели, находящейся в квартире, в результате затопления, произошедшего 20.10.2018, составляет 63 129,68 руб., без учета стяжки пола, с учетом стяжки пола – 93 174,68 рублей. (л.д. 109 оборотная сторона)

В судебном заседании оценщик М.А.В. пояснила, что оценщик испытывала затруднение в установлении причинно-следственной связи затопления в 2018 году и состоянием бетонного пола в 2019 году.

В связи с чем, по заданию суда и ходатайству представителя ответчиков, оценщиком был представлен дополнительный отчет по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделки указанной выше квартиры в результате затопления, с учетом ремонта пола, которая составила 75 300 рублей. (л.д. 159,160-175)

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истцов в результате затопления.

В связи с чем истцы требования уточнили, просят взыскать с ответчиков 75 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д. 176)

Ответчики уточненные исковые требования признали.

Также стороны пришли к соглашению о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов, понесенных истцами по оплате услуг представителя в суде в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Панарина Л.И. не возражала, чтобы денежные средства в счет возмещения ущерба были взысканы в пользу одного из истцов, в частности Панариной Л.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панариной Л.И., Панарина А.И. к Манылову Н.В., Маныловой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манылова Н.В., Маныловой Г.Н. в пользу Панариной Л.И.:

- 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп - в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением от 20.10.2018;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий                    Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.