Решение по делу № 2-2516/2017 ~ М-2214/2017 от 24.05.2017

2-2516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца – Газалиева Э.У., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» к Матвеева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРСАкредит-Ипотека» обратилось в суд с иском к Матвеева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и Матвеевой Н.В. был заключен договор денежного займа № № в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % в месяц от суммы займа.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 32, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчету истца, задолженность Матвеева Н.В. по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 764, 94 руб., в т.ч., сумма займа – 100 000 руб., задолженность по процентам – 85 858, 44 руб., задолженность по неустойкам – 6 906, 50 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 85 858, 44 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99, 56 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда; расходы на оплату гос.пошлины в размере 9 673 руб.; расходы на отправку телеграммы в размере 397, 90 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «ИРСАкредит-Ипотека» его правопреемником ООО «ИРСАкредит-Инвест».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представил справку-расчет задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит-Ипотека» и Матвеевой Н.В. был заключен договор денежного займа № С36 в размере 100 000 руб. Заем предоставлялся ответчику для целевого использования – капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % в месяц от суммы займа, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ипотеки собственного жилья, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщик передал займодавцу в залог следующее имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору денежного займа № С36 от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом имущества, а именно квартиры с кадастровым номером 02:55:020211:3084, общей площадью 32, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, передав последнему денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик же, как следует из искового заявления и расчета задолженности обязательства по возврату денежных средств, процентов не исполняла надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату суммы задолженности, однако, данная доверенность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.13 договора, в случае невозвращения в срок суммы займа и/или обязательство исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность Матвеева Н.В. по договору денежного займа составляет 192 764, 94 руб., в т.ч. сумма займа – 100 000 руб., задолженность по процентам – 85 858, 44 руб., задолженность по неустойкам – 6 906, 50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед ними не исполнил.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «ИРСАкредит-Ипотека» его правопреемником ООО «ИРСАкредит-Инвест».

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании с Матвеева Н.В. в пользу ООО «ИРСАкредит-Инвест» задолженности по договору денежного займа в размере 185 958 руб., в т.ч.: сумма основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 85 858, 44 руб., сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99, 56 руб.

Между тем, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда не подлежат взысканию с ответчика, поскольку по требованию о взыскании процентов на будущий период права истца еще не нарушены, ответчик просрочку платежа еще не допустил, а потому истец вправе, в случае нарушения его прав по своевременному возврату кредита, обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов, срок возврата которых наступил.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ипотеки собственного жилья, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщик передал займодавцу в залог следующее имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору денежного займа № С36 от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 32, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 02:55:020211:3084, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2.2 договора № ипотеки собственного жилья, стоимость спорной квартиры составляет 1 800 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 800 000 руб., определенной по соглашению сторон.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 185 958 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 919, 16 руб., из которых 3 673 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 1 246, 16 руб. – в бюджет Городского округа город Уфа, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 6 000 руб.

Кроме того, с Матвеева Н.В. в пользу ООО «ИРСАкредит-Инвест» подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере 397, 90 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» к Матвеева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» задолженность по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 958 руб., в т.ч.: сумма основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 85 858, 44 руб., сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99, 56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 800 000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» к Матвеева Н.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда, за необоснованностью.

Взыскать с Матвеева Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРСАкредит-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 9 673 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 397, 90 руб.

Взыскать с Матвеева Н.В. в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате госпошлины в размере 1 246, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                    М.А. Власюк