Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2014 ~ М-2943/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием представителя истца Еременко Т.О.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/14 по иску Г. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат, №, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Лада Приора, №, под управлением К.. В результате выше указанного ДТП её автомобиль получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении него за нарушение п. 13.9 ПДДРФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК» по договору «обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 10 Правил «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>». Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратился в свою страховую компанию ОСАО «ВСК» (полис № №) по прямому возмещению убытков. Ею было подано заявление о наступлении страхового события, представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен поврежденный а/м для осмотра оценки. Согласно экспертного заключения № №., стоимость восстановительного ремонта её а/м с учетом износа составила: <данные изъяты>. За составление экспертного заключения ею была оплачена сумма в размере: <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг и чеком об оплате. Данный случай, был признан страховым, и от страховщика на счет истица поступило страховое возмещение в размере: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Таким образом, считает, что ответчик К. обязан возместить ей разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом ответственности страховой компании <данные изъяты>. Просит суд взыскать с К. в её пользу: материальный ущерб в размере - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Е. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в иске и в справочной информации адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Представитель истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат, №, принадлежащего Г. на праве собственности и автомобиля Лада Приора, №, под управлением К. (л.д.7)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении К. за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КОАП РФ (п. 13.9 ПДД РФ) (л.д.8).

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Г. обратился в свою страховую компанию ОСАО «ВСК» (полис № №) по прямому возмещению убытков. Истцом было подано заявление о наступлении страхового события, представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен поврежденный а/м для осмотра оценки.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта а/м Г. с учетом износа составила: <данные изъяты>.

Данный случай, был признан страховым, и от страховщика на расчетный счет истица поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика - виновника ДТП разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства автомашины Фиат, №, с учётом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что вина К. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении К. за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), данное постановление вступило в законную силу, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не предоставлено стороной ответчика доказательств причинения ущерба автомобилю истца в меньшем размере.

Исходя из представленных суду доказательств, отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Г. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к специалистам в ООО «Право», услуги которых оплачены истцом в размере <данные изъяты>., в подтверждение чего к материалам дела приобщен договор на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и квитанция по приходному кассовому ордеру в размере <данные изъяты> (л.д. 43).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что судом принято во внимание экспертное заключение ООО «Констант-Левел» № № от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости поврежденного имущества истца, предоставленное суду истцом, суд считает необходимым возместить расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № № оказания услуг по составлению экспертного заключения и кассовым чеком. (л.д. 41).

С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму ущерба в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 подпись                            О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение вступило в законную силу «___» ______________ г.

Копия верна

Судья                                                 О.Н. Кривошеева

Секретарь                                                                                                       Е.А. Рубцова