Решение по делу № 2-3234/2014 от 07.05.2014

Дело №2-3234/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года                                                                                       город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием адвоката Сибиряковой О.В., представившей ордер № 073850 от 10.04.2014 года,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечкиной Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чечкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сенсорный сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым ордером. Оплатив стоимость товара, она надлежащим образом выполнила свои обязательства, но в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик продал ей телефон ненадлежащего, так как в нем выявились следующие недостатки: посторонний шум при разговоре.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по качеству телефона, он был им принят на проверку качества и гарантийный ремонт, однако заявленный недостаток не был устранен ответчиком.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за телефон ненадлежащего качества, телефон повторно был ответчиком принят на проверку качества и согласно технического заключения сервисного центра ООО «Татлинк» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленная неисправность не является дефектом аппарата.

Истец, не соглашаясь с результатами поверки, проведенной ответчиком в одностороннем порядке, считает, что недостатки в телефоне имеют место быть, более того, при покупке ответчик не предупредил истца, что в телефоне имеется особенность в виде постороннего шума при разговоре, тем самым не представил ей полной и достоверной информации о товаре.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость за некачественный сотовый телефон в сумме <данные изъяты> рублей, возместить неустойку в размере 1% от стоимости товара за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке на день вынесения судом решения; возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость некачественного сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей, возместить неустойку в размере 1% от стоимости товара за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке на день вынесения судом решения в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей х 1% х 133 дня); возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Чечкина Е.Н. исковые требования по уточненному исковому заявлению поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Чечкиной Е.Н. - Сибирякова О.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ч. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При этом, в соответствии с ч.ч. 2,3 указанной статьи закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Оплатив стоимость товара в полном объеме, истец Чечкина Е.Н. свои обязательства выполнила.

В связи с появлением постороннего шума при разговоре, в течение гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по качеству телефона, товар был принят на проверку качества и гарантийный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ, сведений о выявленных неисправностях указанный акт не содержит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику в связи с неисправностью («что-то болтается в области разговорного динамика»), товар был принят по квитанции № <данные изъяты>, товар был принят на ремонт.

Согласно акта выполненных работ, аппарат был протестирован, заявленная исправность не является дефектом аппарата, подобное замечено почти на всех экземплярах и признано нормой (л.д.9).

Для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза по установления качества и причин неисправности сотового телефона истца.

Согласно заключения судебного эксперта № 017/06(14) от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного по делу ООО «Центр Независимых Экспертиз», представленный телефон «<данные изъяты>» надлежащего качества.

Указанный телефон соответствует сертификатам Таможенного Союза и не подлежит обязательной сертификации в Министерстве связи и информационных технологий РБ.

Все функции, указанные в руководстве по эксплуатации осуществляются.

Не соответствие значений технико-эксплуатационных характеристик мобильного телефона, аккумулятора установленным производителем технико-эксплуатационным характеристикам не выявлено.

Подвергался ли данный мобильный телефон вскрытию, ремонту лицами, не авторизованными производителем установить не возможно, ввиду отсутствия авторизованного специалиста.

Дефект звучания, проявляющийся при разговоре на улице, не является эксплуатационным и является функциональной особенностью данной модели телефона.

Установить производилась ли смена программного обеспечения представленного телефона не возможно.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 2,3 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг);

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из показаний истца Чечкиной Е.Н. в судебном заседании следует, что телефон ей был продан без руководства по эксплуатации, о каких-либо особенностях звучания данной модели при продаже товара ее в известность не поставили.

Факт отсутствия инструкции по эксплуатации был также отмечен экспертом ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

Представленный суду гарантийный талон на товар не содержит сведений о типе изделия, модели, серийном номере, дате покупки, а также подписи покупателя о получении товара в исправном состоянии, о получении покупателем инструкции по эксплуатации.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также, в соответствии с п. 44 указанного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Суд приходит к выводу, что при приобретении телефона Чечкина Е.Н., не обладая специальными познаниями в области техники, был лишена возможности реализовать свое право, как потребителя, на достоверную и полную информацию о товаре, что повлияло на принятие решения о приобретении данного товара, так как не имела информации о наличии в приобретаемом товаре каких-либо особенностей в виде дефекта звучания, так как не была поставлена об этом известность непосредственно перед покупкой товара, а также не имела возможности ознакомиться с особенностями приобретаемого товара путем прочтения инструкции по эксплуатации.

Непредставление ответчиком истцу Чечкиной Е.Н. необходимой и достоверной информации о данной модели телефона, наличие которой обеспечивало бы возможность правильного выбора, повлекло нарушение права потребителя со стороны ответчика.

Ответчиком же суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Чечкиной Е.Н. была предоставлена информация о товаре в полном объеме и она осознанно сделала выбор в пользу приобретенной модели телефона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Чечкиной Е.Н. о расторжении договора, взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Чечкиной Е.Н. неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения суда, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено ответчиком в установленный законом срок, что будет составлять сумму в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей х 1 % х 133 = <данные изъяты> рублей, которую суд, считает возможным снизить до размера цены товара, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, так как данная сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены, его требования о восстановлении нарушенного права не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия вин ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, находит подлежащим взысканию сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На сновании вышеприведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость телефона) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - исходя из требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечкиной Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Чечкиной Е. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Чечкиной Е. Н. стоимость сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Чечкиной Е. Н. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Судья         Н.Ш. Сафиуллина