Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 (2-8790/2019;) ~ М-4251/2019 от 18.04.2019

Гр.дело №2-342/2020, 24RS0048-01-2019-005148-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

истца Изофатовой Е.В., её представителя Полетаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 10.04.2019 года,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изофатовой Екатерины Владимировны к Далецкой Юлии Эдуардовне, Далецкому Владиславу Васильевичу в лице Далецкой Юлии Эдуардовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Далецкой Юлии Эдуардовны, Далецкого Владислава Васильевича в лице Далецкой Юлии Эдуардовны к Изофатовой Екатерине Владимировне о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Изофатова Е.В. обратилась в суд с иском к Далецкой Ю.Э., Далецкому В.В. в лице Далецкой Ю.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, требования мотивируя тем, что она является собственников <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с 2017 года на регистрационном учете состоит Далецкая Ю.Э., а с 2018 года – несовершеннолетний Далецкий В.В. Указанные лица были членами семьи бывшего собственника, однако фактически по указанному адресу никогда не проживали, принадлежащих им личных вещей в квартире не имеется. Квартира используется истцом для сдачи в аренду. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: Красноярск, <адрес>312.

Далецкая Ю.Э., Далецкий В.В. в лице Далецкой Ю.Э. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Далецкая Ю.Э. состояла в браке с предыдущим собственником спорной квартиры - Далецким В.В. В браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын Далецкий В.В. Супруги проживали по адресу: <адрес>К-1 с августа 2016 года, в квартире принадлежащей матери Далецкого В.В. В 2019 году брак между супругами был расторгнут, в связи с чем из квартиры, где она проживала с сыном, ее попросили съехать. Далецкий В.В. обещал, что он заселит их в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>312, после того как съедут квартиранты. В спорной квартире она с ребенком была зарегистрирована как член семьи предыдущего собственника, тот факт, что она с сыном не проживала в спорной квартире обусловлен тем, что квартира сдавалась в аренду. Ее бывший супруг спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ подарил своей сестре Изофатовой Е.В. с целью снятия с регистрационного учета ее и их совместного ребенка. Просит суд признать за ней и несовершеннолетним Далецким В.В. право пользования и проживания квартирой № в <адрес> в <адрес>, вселить их в спорную квартиру и не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Изофатова Е.В., её представитель Полетаева Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали в полном объеме. Дополнили, что квартира по <адрес>312, принадлежала истцу. В 2011 году она подарила квартиру брату Далецкому В.В., потом в 2019 году брат передарил квартиру обратно ей. Ответчики никогда в квартире не проживали, имели только регистрацию по указанному адресу, бремя содержания квартиры также не несли. Указанная квартира с 2011 года и по настоящее время сдается в наем, в ней проживают жильцы. Совместным имуществом супругов квартира не является, членом семьи собственника квартиры ответчики не являются, никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. Просили суд исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Далецкая Ю.Э., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего Далецкого В.В., её представитель Ряполова А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично получено Далецкой Ю.Э., а также посредством СМС-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Ряполовой А.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в ином судебном процессе в Советском районном суде, назначенном на 09 часов 30 минут.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

О судебном заседании ответчик и её представитель были уведомлены надлежащим образом, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание Далецкой Ю.Э. суду не представлено. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленный ответчик также не явился, о причинах неявку суду не сообщал. При невозможности участия представителя Ряполовой А.В. в судебных заседаниях, у ответчика имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с иным представителем, в случае невозможности личного участия в судебном заседании. Доказательств участия представителя ответчика в ином судебном заседании суду не представлено. В связи с изложенным, приведенные в ходатайстве представителя ответчика об отложении слушания дела обстоятельства суд находит неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие стороны ответчика.

Ранее Далецкой Ю.Э. направлялось возражение на первоначальное исковое заявление в котором она просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Из квартиры матери Далецкого В.В. по адресу: <адрес>К-1, её и сына бывший супруг попросил съехать, пообещав проживание в квартире по месту их регистрации по адресу <адрес>312. Однако, накануне подачи заявления о расторжении брака Далецкий В.В. подарил спорную квартиру истцу – своей родной сестре. Полагает, что договор дарения был заключен как раз с целью не дать заселиться в спорную квартиру ей и ребенку. У неё нет иного жилья за исключением ? доли в праве собственности её родителей. Сделка дарения квартиры нарушает прова её несовершеннолетнего ребенка, лишает его права проживания в жилом помещении его отца. Просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Зайцева Т.Ю. в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Изофатовой Е.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Изофатовой Е.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20,42).

Ранее спорная квартира принадлежала Далецкому В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Изофатовой Е.В. и Далецким В.В., зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БА № (л.д.27), между Далецким Василием Васильевичем и Егоровой Ю.Э. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака супругам присвоена фамилия Далецкие.

В связи со вступлением в брак, ответчик Далецкая Ю.Э. зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в квартире по адресу: <адрес>, несовершеннолетний сын супругов Далецких - Далецкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения также был зарегистрирован в указанной квартире (л.д.12).

Согласно сведениям ООО УК «Губерния» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в квартире по <адрес>312 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит Далецкая Ю.Э., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний Далецкий В.В. (л.д. 6, 46).

Как следует из резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Далецкой (Егоровой) Ю.Э. и Далецким В.В. расторгнут (л.д.26).

Условия заключенного между Далецким В.В. и Изофатовой Е.В. договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, кроме того как установлено в судебном заседании ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Туманян К.С. пояснил, что проживает со своей семьёй в <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения непрерывно с 2014 года по настоящее время. Договор найма он заключал с Далецким В.В., после договор найма был перезаключен с Изофатовой Е.В. Ежемесячно он перечисляет на банковскую карту истца денежные средства за наем квартиры. В указанной квартире Далецкая Ю.Э., несовершеннолетний Далецкий В.В. никогда не проживали, каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, с требованиями о вселении в квартиру какие-либо лица не обращались.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, кроме того в материалы представлены выписки по счету истца, открытого в Сбербанке России на имя Изофатовой Е.В., из которых следует, что ежемесячно происходит поступление денежных средств от Туманяна К.С.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчики членами семьи, нового собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п.2 ст.292 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В свою очередь сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определённый срок и вселении также не имеется. Положения ст.31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования на определенный срок за бывшим членом семьи собственника, однако ответчики никогда не являлись членами семьи нынешнего собственника квартиры. Более того, фактически никогда в спорной квартире не проживали, то есть не пользовались ею.

Те обстоятельства, что ответчики не имеют иных жилых помещений, не могут рассматриваться как основания для отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и удовлетворению встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Изофатовой Екатерины Владимировны к Далецкой Юлии Эдуардовне, Далецкому Владиславу Васильевичу в лице Далецкой Юлии Эдуардовны о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Далецкую Юлию Эдуардовну, Далецкого Владислава Васильевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Далецкой Юлии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Далецкого Владислава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Далецкой Юлии Эдуардовны, Далецкого Владислава Васильевича в лице Далецкой Юлии Эдуардовны к Изофатовой Екатерине Владимировне о признании права пользования и проживания в жилом помещении, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.