Определение по делу № 12-268/2020 от 30.01.2020

Дело №12-268/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 25 мая 2020 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 29, ходатайство ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ведущего консультанта отдела административно- технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронина А. А. от 23.09.2019 по делу №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Ленинградского района» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ведущего консультанта отдела административно- технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронина А. А. от 23.09.2019 по делу №, что согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указано в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был Заявителем пропущен ввиду того, что в целях защиты принадлежащих ООО «УКЛР» прав заявление было подано в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области о признании несоответствующим требованиям законодательства РФ Постановления о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года. Получено обжалуемое постановление из Арбитражного суда вместе с прилагаемыми материалами 29 января 2020 года. В связи с чем, полагает, что срок для обращения с жалобой в суд пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года и о принятии жалобы ООО «УКЛР» об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года к производству.

    В судебное заседание представитель ООО «УКЛР» не явился, оместе и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Ведущий консультант отдела административно- технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронин А.А. с доводами ходатайства не согласился, полагал, что срок для обжалования постановления по делу пропущен по неуважительной причине, просил в удовлетворении ходатайства, отказать.

Заслушав ведущего консультанта отдела административно- технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Пронина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено 23.09.2019 копия которого получена представителем ООО «УКЛР» - 27.12.2019, что подтверждается подписью представителя ООО «УКЛР» в уведомлении о почтовом направлении и штампом входящей канцелярии ООО «УКЛР», следовательно, последний день на обращение в суд с жалобой приходился на 09.01.2020, однако с указанной жалобой в Ленинградский районный суд г.Калининграда заявитель обратился только 30.01.2020, о чем свидетельствует отметка на поданной жалобе, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного процессуального срока на обжалование.

    Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока, а именно то, что Обществом первоначально подавалась жалоба в Арбитражный суд, а впоследствии решение данного суда обжаловалось в апелляционном порядке, то есть обращение Общества в ненадлежащую судебную инстанцию с нарушением установленного ст.30.1 КоАП РФ порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку неправильное применение юридическим лицом норм процессуального законодательства для защиты своих прав не является бесспорным основанием для восстановления установленного законом процессуального срока на обжалование, так как действующие нормы процессуального законодательства предполагают, что юридическое лицо изначально обязано знать и соблюдать эти нормы, а их незнание не является уважительной причиной, предусматривающей восстановление процессуального срока на обжалование, тем более в данном случае, когда жалоба была возвращена заявителю Арбитражным судом с разъяснением допущенных нарушений подсудности при подаче жалобы.

    Каких-либо иных уважительных причин, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин заявитель суду не представил, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 23.09.2019 № по делу об административном правонарушении не имеется и в удовлетворении заявленного ООО «УКЛР» ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 23.09.2019 ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.8.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ 23.09.2019 ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.8.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░