Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2020 ~ М-231/2020 от 03.02.2020

24RS0016-01-2020-000282-03

Дело №2-723/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталушко Валерия Ивановича к Наталушко Светлане Александровне об определении размера оплаты на содержание и коммунальные услуги жилого дома,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикус требованием об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик имеют в собственности имущество, приобретенное в браке в виде жилого дома по <адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако ответчик не принимает мер к внесению платы на содержание и коммунальные услуги жилого дома. Ссылаясь на требования ст. 209, 244 ГК РФ, 16, 153, 154 ЖК РФ, истец просит определить доли в оплате на содержание и коммунальные услуги жилого дома равными по ?.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время имеют место судебные разбирательства по разделу имущества, полагает, что расходы, бывшие супруги должны нести совместно, пропорционально долям в праве собственности, которые являются равными в силу закона.

ОтветчикНаталушко С.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В возражениях на иск указала, что поскольку доли собственников в имуществе не определены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «КРАЭКО-ЭЛЕКТРО» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено представленными материалами дела, что истец и ответчик являются совместными собственниками жилого дома по <адрес>, а также состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 25 ноября 2019 года.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из требований ст. ст. 155, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения. Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из обстоятельств дела, истцу и ответчику имущество принадлежит на праве совместной собственности, соглашение об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Режим имущества после прекращения брачных отношений не изменен, вместе с этим, из общего правила следует, что супруги в отношении имущества имеют равные права, а следовательно, и равные обязанности и перекладывание таковых после расторжения брака на одного из супругов противоречит нормам права, в связи с чем, требование истицы об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги суд правомерно признает обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долиНаталушко Валерия Ивановича и Наталушко Светланы Александровны по оплате за содержание жилого помещения по <адрес> и коммунальные услугу за вышеуказанное жилое помещение равными по ? за каждым.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 26 июля 2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                             Я.А. Щербакова