Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2022 ~ М-4430/2022 от 29.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

с участием пом.прокурора Исенгуловой Н.Б.

при секретаре Красногорской    А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/22 по иску Сахно О.А. к Казанцеву Г.Г. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование своих требований, указав, что является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул.<адрес>. Иными собственниками являются Сахно А.Е., Сахно П.И., Николенко Т.А., Николенко А.С. (по 1\5 доли каждый), которые также являются членами ее семьи. Ответчиком Казанцев Г.Г. является ее бывшим супругом. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу. Основанием возникновения права собственности у истца и третьих лиц является договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), выданный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Ответчик Казанцев Г.Г. был зарегистрирован в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи квартиры в собственность. Ответчик добровольно в июне 2021 г. съехал из квартиры, собрав все свои вещи. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, истец вынуждена нести расходы по коммунальным платежам. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено У МВД России по г.Самаре.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Казанцев Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, не выразившего возражения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третьи лица Сахно А.Н., Сахно П.И., Николенко Т.А., Николенко А.С. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду доверяют, просят исковые требования удовлетворить.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что истец является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.

Иными собственниками являются Сахно А.Е., Сахно П.И., Николенко Т.А., Николенко А.С. (по 1\5 доли каждый).

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 14.06.2022 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение вступило в законную силу.

Основанием возникновения права собственности у истца и третьих лиц является договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно справке с места жительства по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, кВ.22 зарегистрированы: с 06.06.19721 г. Сахно А.Е. (3 лицо), с 20.11.2013 г. Казанцев Г.Г. (ответчик), с 26.05.2021 г. Сахно П.И. (3 лицо).

Свидетель ФИО8 суду показала, что Сахно знает с 1980-х годов. Она проживает по <адрес>, о том, что прописан Казанцев не знаю, но жил точно. Он бывший муж Сахно. Живем в соседних домах. Казанцева видела последний раз год назад. Брак расторгли в этом году. То, что он уехал, вещей в квартире нет, подтверждаю. Съехал до расторжения брака, так как семья распалась.

Свидетель ФИО9 суду показала, что Сахно знаю давно, учились в одной школе. В гостях бывает пару раз в год. Казанцева видела последний раз в квартире летом в 2021г., о том, что с Сахно не живет вместе, заметила, когда исчезла машина, потом уточнила у Сахно, та сказала, что семья распалась. После ухода из семьи не видела его вещей в квартире. В квартире сейчас живут дочь, отец истца и сама Сахно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела.

К тому же, показания свидетелей не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, истец является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, ул.<адрес>. Иными собственниками являются Сахно А.Е., Сахно П.И., Николенко Т.А., Николенко А.С. (по 1\5 доли каждый), которые также являются членами ее семьи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Казанцев Г.Г., который членом семьи собственником не является, в квартире не проживает, что говорит об утрате права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом постоянного жительства ответчика.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными.

Удовлетворение требований истца не нарушит жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахно О.А. к Казанцеву Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Казанцева Г.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.

Снять с регистрационного учета Казанцева Г.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.