Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2013 ~ М-4192/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-5998/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Толмачева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Махнутиной Е. В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Общественное учреждение Пермского края «общество защиты прав потребителей Пермского края» обратилось в суд с иском в интересах Махнутиной Е.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что Махнутина Е.В. является собственником транспортного средства -МАРКА- с регистрационным №, заключила договор страхования по риску «Автокаско» со страховой компанией ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ. произошёл страховой случай. Данный случай ответчиком был признан страховым. ЗАО «МАКС» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-. Махнутина Е.В., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к дилеру -МАРКА- в <адрес> – -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В соответствии со счётом на оплату, стоимость комплектующих на автомобиль составляет -СУММА2-. Таким образом, Махнутина Е.В. полагает, что размер не дополученного страхового возмещения составляет -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ. Махнутина Е.В. обратилась к ответчику с претензией. Однако на дату подачи искового заявления, требования потребителя удовлетворены не были.

Просит суд взыскать в пользу Махнутиной Е.В. сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-., неустойку в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён судом в порядке, предусмотренном законом. В отзыве на исковое заявление указал, что

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

Статья 927 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиями ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 936 ч.1 ГК Российской Федерации, предусматривает, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из требований ст. 940 ГК Российской Федерации следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства №, Махнутина Е.В. является собственником автомобиля -МАРКА- с регистрационным № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства истца -МАРКА- с регистрационным №, получен страховой полис №. Способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата на основании калькуляции страховщика без учёта износа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 07 часов 40 минут возле <адрес> с автомобиля -МАРКА- с регистрационным № похищено имущество Махнутиной Е.В., стоимостью -СУММА6-.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ст. следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории индустриального района СУ УМВД России по г. Перми ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.40)

Данный случай ответчиком был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «МАКС» перечислил на расчётный счёт Махнутиной Е.В. -СУММА1-. (л.д. 9 – 9-оборот, 58).

Махнутина Е.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику ЗАО «МАКС» претензию с требованием выплаты не дополученной суммы страхового возмещения (л.д.10).

В соответствии с приложением № 1 к заявлению об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, Махнутиной Е.В. поставлена личная подпись в том, что она предупреждена и согласна по условиям урегулирования убытков при осуществлении выплаты, согласно калькуляции страховщика (л.д.33).

На основании приложения № 2 к заявлению об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, Махнутина Е.В. была предупреждена об условиях урегулировании убытка, в случае предъявления на осмотр грязного транспортного средства, о чем в приложении к заявлению поставлена личная подпись Махнутиной Е.В. (л.д.34).

Согласно акта осмотра повреждённого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр представлено в загрязнённом виде, определить состояние ЛКП не представляется возможным (л.д.44).

В соответствии с п. 10.10.3. Правил страхования средств наземного транспорта №, размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Факт ознакомления и согласия с условием ответчика ЗАО «МАКС» о направлении транспортного средства на ремонт по направлению страховщика, либо выплатой на основании калькуляции страховщика, истец подтвердил своей подписью в полисе страхования, приложениях к нему.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязанности ответчика ЗАО «МАКС» перед Махнутиной Е.В., в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., были исполнены в полном объеме.

Согласно статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор страхования, которым стороны определили урегулирование убытков в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта №.

Как следует из статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом, условия дополнительного соглашения являются обязательными как для истца, так и для ответчика.

Ответчик, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, перечислил истцу сумму страхового возмещения по калькуляции в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта № - в размере -СУММА1-.

Согласно статье 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Заключенный между сторонами договор страхования не был ни изменен, ни расторгнут. Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне по вопросу изменения либо расторжения соглашения. Таким образом, условия, предусмотренные договором страхования, сохраняют юридическую силу в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования транспортных средств не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» выполнено в объеме, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Разрешая вопрос в части взыскания с ответчика неустойки в размере -СУММА4-, по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, а также в п.44 Постановления Пленума ВФ РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», могут быть удовлетворены исковые требования страхователя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По договора добровольного страхования имущества взыскание неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей не допускается. Поскольку требования о возмещении морального вреда производны из требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в пользу потребителя, суд считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено. Поскольку требования истца не удовлетворены, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общественного учреждения Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Махнутиной Е. В. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: