Приговор по делу № 1-374/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-374/2020

59RS0005-01-2020-005936-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          20 августа 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зинатуллиной А.А.,

подсудимого Ментюка В.В.,

защитника - адвоката Осыко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ментюка Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) на неотбытый срок 06 месяцев 19 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

7) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), четырех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), преступленяи, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 27 дней с удержанием из заработка 20% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 суток. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

9) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней;

по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.11.2019 года по 08.12.2019 года у Ментюка В.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте Ментюк В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате указанной выше квартиры, норковую шубу стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого Ментюк В.В с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Ментюк В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ментюка В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 41 т. 1).

В действиях подсудимого Ментюка В.В. усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ментюка В.В., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ментюком В.В. преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что наказание Ментюку В.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления он нуждается в изоляции от общества. Именно реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного, исправление которого без изоляции от общества не возможно, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Ментюка В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Ментюку В.В. необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого Ментюка В.В. наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу Ментюку В.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Ментюка В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 30000 рублей, заявленные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи Ментюку В.В. в период предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ментюка Виктора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ментюку В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ментюка В.В. под стражей в период с 20 августа 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Ментюку В.В. в период предварительного расследования в сумме 4570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Ментюка Виктора Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:                А.В. Булдакова

Секретарь: