Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2016 (2-7117/2015;) ~ М-6461/2015 от 13.10.2015

Дело №2-507/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре     Суриной А.С.,

с участием    ответчика Медведевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     ООО «<данные изъяты>» к Медведевой М. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Медведевой М.А. о взыскании <данные изъяты> рублей убытков в порядке суброгации. Истец указал, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ). по адресу: <адрес> из-за нарушения ответчиком, управлявшим CHERY M, г.н. (№) п.10/1 ПДД, были причинены повреждения автомобилю KIA RIO г.н. (№), который был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем последнее выплатило страховое возмещение на ремонт имущества <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)., из которых <данные изъяты> рублей было возмещено САО «<данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Оставшаяся сумма должна быть возмещена Медведевой М.А. как лицом, виновным в причинении вреда (л.д. 6).

В судебное заседание представители истца, третьего лица САО «<данные изъяты>» и третье лицо Горлов В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Медведева М.А. против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не возражала.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). на <адрес>, произошло ДТП, участниками которого были Медведева М.А., собственник легкового автомобиля CHERY M, г.н. (№), и Горлов В.Н., собственник автомобиля KIA RIO г.н. (№), в результате которого ТС были повреждены, что подтверждается Справкой о ДТП (№) (л.д.10). В Справке о ДТП и в определении по делу об административном правонарушении содержится указание на нарушение водителем Медведевой М.А. п.10.1 ПДД, которая, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля и столкновение его с иным припаркованным ТС (л.д.11).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Горлова В.Н. в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). в ООО « <данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей (л.д.15-20), которые были выплачены ему ООО «<данные изъяты>», с которым Горлов В.Н. заключил договор добровольного страхования имущества, что подтверждается страховым Полисом серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.14), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.8-9).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей, то сумма ущерба, превышающая указанную сумму, подлежит возмещению за счет непосредственного причинителя вреда на основании ст.1072 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах, когда <данные изъяты> рублей были возмещены истцу САО «<данные изъяты>», застраховавшим гражданскую ответственность Медведевой М.А. (л.д.53-54), требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Медведевой М.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик факт причинения вреда имуществу, вину в причинении вреда, размер заявленных убытков не оспорил.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рубля (л.д.5), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Медведевой М. А. в пользу ООО «<данные изъяты> убытки в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина