Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2011 ~ М-476/2011 от 25.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителей истца ООО «Связьком» - Комиссарова А.Н., Чекмаревой А.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО «Полосатая лошадь-Самара» - Ключниковой А.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Связьком» к ООО «Полосатая лошадь-Самара», Бондаренко Ю.М., Виноградова С.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьком» обратилось в суд с иском к ООО «Полосатая лошадь-Самара», Бондаренко Ю.М., Виноградова С.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьком» и ООО «Полосатая лошадь-Самара» был заключен договор субаренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ООО «Связьком» передало, а ООО «Полосатая лошадь-Самара» приняло ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,00 кв.м. Указанным помещением ООО «Связьком» владеет на праве договора аренды нежилого помещения №, заключенного с ОАО «Медтехника» ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств ООО «Полосатая лошадь-Самара» по договору субаренды были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ – с Виноградова С.В. Поручители обязались отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Полосатая лошадь-Самара» его денежных и иных обязательств, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды между сторонами расторгнут.

В нарушение ст. 614 ГК РФ, п. 5.3. договора субаренды ООО «Полосатая лошадь-Самара» свои обязательства по ежемесячной оплате нежилого помещения исполняло ненадлежащим образом.

Поручители также не исполняют обязательства ООО «Полосатая лошадь –Самара».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должникам претензию, указав срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полосатая лошадь –Самара» перечислило в счет оплаты по договору субаренды 20000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 407457,87 рублей, из которых 303275,65 рублей – задолженность по арендной плате, 55040,63 рублей – задолженность за электроэнергию, 49141,59 рубль – задолженность за услуги связи.

На основании п. 6.7. договора субаренды ответчики обязаны уплатить пени за просрочку арендных платежей в размере 0,5 %, что составляет 479228,098 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору субаренды в размере 407457,87 рублей, пени в размере 479228,09 рублей, госпошлину в размере 12066,86 рублей.

В судебном заседании представителя истца поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Полосатая лошадь-Самара», ответчик Бондаренко Ю.М. признали иск частично, в размере 303275,65 рублей, в остальной части иск не признали в связи с недоказанностью размера задолженности за электроэнергию и услуги связи. Ссылаясь на статью 545 ГК РФ, ответчики полагали, что для передачи электроэнергии субарендатору истец должен был получить согласие энергоснабжающей организации.

Ответчик Виноградова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Медтехника», истец ООО «Связьком» владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 57,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьком» и ООО «Полосатая лошадь-Самара» был заключен договор субаренды нежилого помещения №, в соответствии с которым ООО «Связьком» передало, а ООО «Полосатая лошадь-Самара» приняло ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.

В соответствии с п. 3.1. и Приложения к договору субаренды размер арендной платы в месяц составляет 75257,50 рублей.

Дополнительными соглашениями к договору субаренды размер арендных платежей изменялся сторонами в сторону его уменьшения, данное обстоятельство ответчик не оспаривает и признает все размеры арендной платы, установленные сторонами в период действия договора субаренды.

В обеспечение обязательств ООО «Полосатая лошадь-Самара» по договору субаренды были заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ – с Виноградова С.В. Поручители обязались отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Полосатая лошадь-Самара» его денежных и иных обязательств, вытекающих из договора субаренды нежилого помещения №.

В соответствии с п. 3 договоров поручительства Бондаренко Ю.М. и Виноградова С.В. выразили свое безусловное и безотзывное согласия, что в случае изменения условия договора аренды договоры поручительства не прекращают свое действие и поручители отвечают за выполнение арендатором всех обязательств по договору аренды в соответствии с его измененными условиями.

Согласно п. 6 договоров поручительства поручительство заканчивается надлежащим исполнением всех обязательств арендатором по договору аренды.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики систематически нарушали порядок внесения арендной платы и ее размер. Последний платеж осуществлен ООО «Полосатая лошадь-Самара» в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды между сторонами расторгнут.

Размер задолженности по арендной плате в сумме 303275,65 подтверждается актом сверки, не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 5.2. договора субаренды арендатор дополнительно к арендной плате оплачивает также стоимость потребляемой электроэнергии и услуги телефонной связи.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за электроэнергию составляет 55040,63 рублей, за услуги связи – 49141,59 рубль, а всего 104182,22 рубля. Указанная сумма подтверждается также счетами-фактурами.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами договора субаренды; от имени ООО «Полосатая лошадь-Самара» акт подписан директором Виноградова С.В.

Представитель ООО «Полосатая лошадь-Самара» оспаривает подпись Виноградова С.В. в указанном акте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Виноградова С.В. не подписывала акт сверки, ответчики не представили, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказались, в связи с чем суд считает акт № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством, подтверждающим размер задолженности за электроэнергию и услуги связи в размере 104182,22 рубля.

Ссылка ответчиков на положения статьи 545 ГК РФ в той части, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, несостоятельна.

Данная статья регулирует иные отношения, для которых характерна передача абонентом энергоснабжающией организации субабоненту электроэнергии через присоединенную сеть.

В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» под присоединенной сетью понимается совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии и теплоносителя абонентам (потребителям).

В соответствии с пунктами 15 данного Приказа абонент может передавать субабоненту тепловую энергию и (или) теплоносители, принятые им от теплоснабжающей организации через присоединенную тепловую сеть, только с согласия теплоснабжающей организации.

В силу пункта 16 Приказа при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального теплоснабжения новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом теплоснабжающей организации в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение тепловой энергии и (или) теплоносителей с теплоснабжающей организацией.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального теплоснабжения должно считаться самовольным.

ООО «Полосатая лошадь-Самара» не присоединялось к системе электроснабжения, а пользовалось электроэнергией в рамках договора субаренды, возмещая ООО «Связьком» его расходы за электроэнергию по договору с энергоснабжающей организацией.

Истец ООО «Связьком» не является поставщиком электроэнергии; ООО «Полосатая лошадь-Самара» не имеет обязательств перед энергоснабжающей организацией; поставщик электроэнергии не предъявляет претензий по поводу пользования электроэнергией ООО «Полосатая-лошадь-Самара», поскольку оплату за поставляемую электроэнергию производит ООО «Связьком».

Таким образом, ООО «Полосатая лошадь-Самара», обязано возмещать ООО «Связьком» расходы за потребленную электроэнергию на основании договора субаренды.

В соответствии с п. 6.7. договора субаренды арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности.

По расчету истца размер пени составляет 479228,09 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая финансовые трудности ООО «Полосатая-лошадь-Самара», признание ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предъявление истцом претензий к ответчикам только в ноябре 2010 года, а также явно завышенный размер неустойки, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в сумме 50000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7774,58 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Связьком» к ООО «Полосатая лошадь-Самара», Бондаренко Ю.М., Виноградова С.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полосатая лошадь-Самара» в пользу ООО «Связьком» задолженность по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: по арендной плате в размере 303275,65 рублей, за электроэнергию в размере 55040,63 рублей, за услуги связи в размере 49141,59 рубль, государственную пошлину в размере 7774,58 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.