Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 (2-1512/2018;) ~ М-1468/2018 от 05.12.2018

                             2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

истца Галимова Е.Ж., его представителя ФИО12,

представителя ответчика ФИО13, действующего на основании доверенности,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Е. Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Галимов Е.Ж. обратился в суд с иском к ООО «ЖКУ» с требованиями о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в <адрес> 07.06.2017 года незаконными, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 100000 рублей, а так же суммы расходов связанных с оплатой юридической помощи представителя 9000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ним, как собственником <адрес>, и ООО «ЖКУ» заключен договор на управление МКД. 07.06.2017 года представителями ООО «ЖКУ» была прекращена подача электроэнергии в его квартиру. Затем подача была восстановлена неизвестным лицом, очевидно сотрудниками ООО «ЖКУ», так как они поняли, что произвели незаконное приостановление энергии. Квартиру отключили без предварительного уведомления потребителя. В нарушение п. 114 Правил без временного уменьшения объема ответчик сразу прекратил подачу коммунального ресурса и опломбировки оборудования ответчик сразу прекратил подачу коммунального ресурса без временных интервалов, то есть до погашения задолженности.

В судебном заседании истец Галимов Е.Ж. и его представитель ФИО12 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО18 пояснил, что ответчики уже повторно незаконно отключают его квартиру от электроэнергии. Собственники не были предупреждены об отключении. Действиями ответчика причинены нравственные страдания его семье, так как были испорчены продукты питания, не на чем было приготовить еду, семья осталась без электроэнергии.

Определением суда от 24.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галимова Ю.Л.

Третье лицо Галимова Ю.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях, в которых указал, что собственники <адрес> не исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2014 года. В настоящий момент задолженность более 256166 рублей. 31.05.2017 года на основании приказа директора ООО «ЖКУ» от 30.05.2017 года было произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в квартире. Приостановление электроснабжения квартиры ФИО18 произошло законно после их надлежащего уведомления и предупреждения. Требования истца о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенными. Постановление мирового судьи, которым ФИО18 был освобожден от административной ответственности по ст.7.19 КОАП РФ, и дело было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так же Беляков заявил ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела, поскольку по обстоятельствам указанным ФИО18 в иске судом уже принято решение от 21.05.2018г. Основное отключение электроэнергии произошло 31.05.2017г., по которому и было принято указанное решение. 07.06.2018г. сотрудниками ЖКУ была проведена проверка, в ходе которой было установлено самовольное подключение, в силу чего 07.06.2017г. подача электроэнергии в квартиру ФИО18 была вновь приостановлена.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Беляков просил полностью отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подп. «в» пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с подп. «а» пункта 117 Правила исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из ЕГРН, объяснений сторон, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение решения Зеленогорского городского суда от 21.05.2018г. истец Галимов Е.Ж., его супруга Галимова Ю.Л. и несовершеннолетние дети ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Галимову Е.Ж., Галимовой Ю.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2010 года.

Управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края осуществляет ООО «ЖКУ» на основании договора управления многоквартирным домом от 17.09.2016 года и предоставляет истцу, в том числе коммунальную услугу по электроснабжению.

В силу п. 3.1.11 договора управления ООО «ЖКУ» обязано обеспечивать с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предоставление собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе электроснабжения.

Согласно п. 3.2.17 договора управления ОО «ЖКУ» вправе в случаях, предоставленных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, приостановить предоставление коммунальных услуг в жилом помещении, собственники которого имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от 14.10.2015 года, от 10.01.2017 года в отношении Галимова Е.Ж., Галимовой Ю.Л. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Задолженность на 24.01.2019г. составляет 146377 рублей, на момент рассмотрения настоящего дела 256166 рублей.

ООО «ЖКУ» открыт лицевой счет № 16900121 по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги на имя Галимовой Ю.Л.

На основании приказа директора ООО «ЖКУ» от 30.05.2017г., в связи с имеющейся задолженностью, 31.05.2017г. было произведено отключение электроэнергии в квартире ФИО18 по <адрес>.

07.06.2017г. работниками ООО «ЖКУ» вновь было произведено отключение электроэнергии в указанной квартире.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении № в отношении Галимова Е.Ж. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ (по факту самовольного подключения электроэнергии 07.06.2017г.) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении № следует, что согласно протоколу об административном правонарушении Галимову Е.Ж. вменялось, что 07 июня 2017 года в 10 часов 00 минут он по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края самовольно подключил подачу электроэнергии в вышеуказанную квартиру путем соединения проводов в щите подачи электроэнергии, которая была отключена работниками ООО «ЖКУ» г. Зеленогорска на основании приказа ООО «ЖКУ» № 05 от 30.05.2017 года и в соответствии с п. 117 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в связи с задолженностью Галимова Е.Ж. по оплате жилищно-коммунальных услуг и потребления электроэнергии.

Постановлением мирового судьи судебного участка 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 30.08.2017 года установлен факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственника жилого помещения Галимова Е.Ж. о наличии задолженности по оплате электроэнергии и о предупреждении его о приостановлении электроснабжения.

Также мировым судьей установлено, что направленные в адрес второго собственника Галимовой Ю.Л. счет-квитанция и предупреждение о приостановлении электроснабжения не содержат сведений о размере задолженности по электроэнергии.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от 21.05.2018г. было признано незаконным отключение электроэнергии в квартире ФИО18 31.08.2017г., в пользу ФИО18 было взыскано с ООО «ЖКУ» 2000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1000 рублей штрафа, в порядке Закона о защите прав потребителей.

При данных обстоятельствах судом установлено, что 31.05.2017г. и 07.06.2017г. отключение электроэнергии в квартире ФИО18, по Мира, <адрес> г. Зеленогорск, было произведено с нарушением требований Закона. Данные выводы подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями судов.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые истцом в рамках настоящего гражданского дела действия ООО «ЖКУ» по отключению электроэнергии в квартире основаны на исследовании тех же фактических обстоятельствах и доказательств, указанные вступившее в законную силу постановления судов, в части обстоятельств предупреждения (уведомления) потребителя-должника о приостановлении электроснабжения, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, факт ненадлежащего уведомления истца о предстоящем введении ограничения услуги по электроснабжению, в том числе и 07.06.2017г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, доказательства приостановления предоставления коммунальных услуг в связи с несанкционированным подключением истца в материалах дела отсутствуют.

При наличии указанных безусловных оснований для признания действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги незаконными, иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения. Требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наличия в семье истца двоих несовершеннолетних детей, характера и объема причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нарушении прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, а так же учитывая наличие у истца существенной задолженности по коммунальным платежам, что явилось причиной отключения, считает, что заявленный истцом размер 100000 рублей является завышенным, не соответствующим нарушенному праву, и полагает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, во взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвердился в судебном заседании, само по себе наличие судебного спора о признании незаконными действий и компенсации морального вреда указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 1000 рублей, исходя из расчета ( 2000 рублей х 50%).

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, с учетом небольшой сложности гражданского дела, участия представителя лишь в одном судебном заседании, частичного удовлетворения иска, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова Е. Ж. частично удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» по отключению электроэнергии в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края 07.06.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» в пользу Галимова Е. Ж. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, 1000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 4000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Жуков К.М.