Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2254/2018 ~ М-653/2018 от 30.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                          05 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.

с участием прокурора                        Доденковой Е.О.

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца Макаровой ФИО10 ответчика Киселева В.А., представителя третьего лица Корбу ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Пальмира» к Киселеву Владимиру Анатольевичу о прекращении права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Торговый дом «Пальмира» обратилось в суд с иском к Киселеву В.А. о прекращении права собственности Киселева В.А. на квартиру № по адресу <адрес> кадастровый №.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жилищно-строительным кооперативом дольщиков кирпичного жилого дома по адресу <адрес> «Партнерстройинвест» (далее - ЖСК «Партнерстройинвест») и ООО «Торговый дом «Пальмира» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым истец принял право требования к ООО «ПСО <данные изъяты> доли в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на № этаже, в границах по осям №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в жилом доме по адресу <адрес> (после введения дома в эксплуатацию, спорной квартире присвоен №). ООО «Торговый дом «Пальмира» полностью оплатило ЖСК «Партнерстройинвест» стоимость доли.

Далее между вышеуказанными сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, денежные средства возвращены истцу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Жилищно-строительный кооператив дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО6 (дело №).

В рамках дела о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 к ООО «Торговый дом «Пальмира», 05.06.2017г. Арбитражным судом Тюменской области было вынесено Определение, которым признаны мнимыми сделки по перечислению на расчетный счет ООО «Торговый дом «Пальмира», совершенные 19.03.2012г. и 20.03.2012г. в общей сумме 61 815 900 рублей, в числе которых и денежные средства на основании соглашения о расторжении Договора № уступки права требования от 29.04.2010г. в размере 9 306 000 рублей.

Данным определением Арбитражного суда Тюменской области установлено, что в результате перечислений должник (ЖСК «Партнерстройинвест») выплатил денежные средства, передав, при этом безвозвратно права на объекты недвижимого имущества, ранее принадлежавшие ЖСК «Партнерстройинвест». «Возражая на доводы ООО «ТД «Пальмира» о расторжении указанных договоров долевого участия, конкурсный управляющий указывает, что фактически уступленные права на объекты недвижимого имущества не были возвращены в ЖСК «Партнерстройинвест» после подписания спорных соглашений».

По имению истца, поскольку соглашение о расторжении договора признано недействительной сделкой, то единственным правообладателем спорной квартиры является ООО «Торговый дом «Пальмира», которое и имело право на ее распоряжение. Между тем, право собственности ответчика зарегистрировано исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРН на основании Справки ЖСК «Партнерстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что поскольку между истцом и ответчиком договор не заключался, то приобретение права собственности на спорную квартиру за ответчиком, является незаконным и подлежит прекращению.

Представитель истца Макарова ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Киселев В.А. в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ЖСК «Партнерстройинвест» Корбу ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что требование истца безосновательно, противоречит фактическим обстоятельствам, а также не основано на нормах права. ЖСК «Партнерстройинвест» и ООО «ТД «Пальмира» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого был ряд жилых и нежилых помещений (в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ: указанный договор уступки № был расторгнут. Последствием расторжения договора для ЖСК «Партнерстройинвест» являлось возращение денежных средств, уплаченных по договору ООО «ТД «Пальмира» за указанные нежилое помещения, а для ООО «ТД «Пальмира» - возвращение прав требований в отношении указанных помещений (п. 2.3 договора). Факт возвращения денежных средств ООО «ТД «Пальмира» не оспаривается истцом. Таким образом, право требование на указанное жилое помещение, было утрачено ООО ТД «Пальмира» с момента возвращения ЖСК «Партнерстройинвест» денежных.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшей возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Пальмира» отказать, суд приходит к следующиму:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что 29.04.2010г. между Жилищно-строительным кооперативом дольщиков кирпичного жилого дома по адресу <адрес> «Партнерстройинвест» (далее - ЖСК «Партнерстройинвест») и ООО «Торговый дом «Пальмира» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым истец принял право требования к ООО «ПСО «Градстрой» доли в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже, в границах по осям №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в жилом доме по адресу <адрес> (после введения дома в эксплуатацию, спорной квартире присвоен №). ООО «Торговый дом «Пальмира» полностью оплатило ЖСК «Партнерстройинвест» стоимость доли.

Сторонами не оспаривается, что договор № от 29.04.2010г. расторгнут, денежные средства возвращены истцу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о выделении в отдельное производство требования о взыскании с ООО Торговый дом «Пальмира» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать мнимыми сделки по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Торговый дом «Пальмира», совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 815 900 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Торговый дом «Пальмира» в пользу Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» денежных средств в сумме 61 815 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО Торговый дом «Пальмира» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Оставить без рассмотрения требование конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по

адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» в части требования о взыскании с ООО Торговый дом «Пальмира» процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 25 962 191 рубль 00 копеек».

Согласно ч. 3. ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступивших в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым В.А. и ЖСК «Партнерстройинвест» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.2. Договора - ЖСК «Партнерстройинвест» осуществляло строительство жилого дома на основании: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № RU72304000-189-pc от ДД.ММ.ГГГГ, проектной декларацией.

Пунктом 1.5. Договора определено, что Киселев В.А. обязался внести денежные средства в размере 4 492 800 рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме перед ООО ЖСК «Партнерстройинвест», сто подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 492 800 рублей, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Партнерстройинвест» о полной выплате пая, выпиской из кассовой книги ООО ЖСК «Партнерстройинвест» на 2011 год.

Согласно выписки из ИГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Киселев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании справки ЖСК дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Партнерстройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что правоустанавливающие документы Киселева В.А. никем не оспорены, суд приходит к выводу, что ответчик является, добросовестным приобретаем спорного жилого помещения. Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защищать свои права иным способом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения права собственности Киселева В.А. на квартиру № по адресу <адрес> кадастровый №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеоации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый дом «Пальмира» к Киселеву Владимиру Анатольевичу о прекращении права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года

Председательствующий судья                (подпись)                    А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>