Решение по делу № 2-1513/2016 ~ М-1256/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1513/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя ответчика Гусева Ю.С. – Писарева В.С.,

представителя ответчиков ООО «Пробизнес», Соколова А.В. – Ващенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

30 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГБ-лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Пробизнес», Гусеву Ю.С., Соколову А.В., Головину А.И. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «СГБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Пробизнес», Гусеву Ю.С., Соколову А.В., Головину А.И. о солидарном взыскании задолженности в размере .... руб., образовавшейся в связи с невнесением лизинговых платежей за период с <...> г. по <...> г. по договору лизинга № .... от <...> г., указывая на ненадлежащее исполнение ООО «Пробизнес» (лизингополучателем) обязательств по договору финансовой аренды, обеспеченных поручительством Гусева Ю.С., Соколова А.В., Головина А.И.

Истец ООО «СГБ-лизинг» правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в направленном в суд заявлении представитель общества просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Пробизнес», Соколова А.В. – Ващенко Д.В., а также представитель ответчика Гусева Ю.С. – Писарев В.С., выступая в суде, исковые требования не признали, полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просили оставить исковые требования без рассмотрения. При этом факт существующей задолженности по договору лизинга не оспаривали.

Ответчики Гусев Ю.С., Соколов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Головин А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «СГБ-лизинг» и ООО «Пробизнес» (лизингополучатель) заключен договор лизинга движимого имущества № ...., по условиям которого ООО «СГБ-лизинг» обязалось приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно приложению № 1 и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и осуществлять лизинговые платежи согласно графику и правил предоставления лизинговых услуг от <...> г..

ООО «СГБ-лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.

Срок лизинга определен сторонами в пункте 7 договора и составил 34 месяца.

В пункте 12 договора оговорена осведомленность лизингополучателя о том, что лизингодатель привлекает для приобретения предмета лизинга денежные средства, заимствованные по кредитному договору с ОАО «БАНК СГБ» и согласие лизингополучателя на залог приобретаемого имущества, как обеспечения возврата кредита.

Общая сумма лизинговых платежей на дату заключения договора составила .... руб., авансовый платеж, внесенный лизингополучателем – .... руб., выкупная стоимость предмета лизинга на .... года – .... руб. (пункты 13, 14, 16 договора).

В пункте 17 договора стороны условились о том, что при просрочке лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности начиная от даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Пунктом 21 договора установлено, что неотъемлемыми частями договора являются приложения: № 1 – перечень имущества; № 2 – график лизинговых платежей; № 3 – правила предоставления лизинговых услуг.

Согласно пункту «г» статьи 10.10 правил предоставления лизинговых услуг размер лизинговых платежей может быть изменен лизингодателем в одностороннем порядке в случае изменения банком-кредитором процентной ставки по кредиту, полученному лизингодателем в целях приобретения и передачи предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

<...> г. ОАО «БАНК СГБ» в адрес ООО «СГБ-лизинг» направило уведомление об увеличении ставки по выданному кредиту в целях финансирования договора лизинга № .... от <...> г..

Дополнительным соглашением № 1 от <...> г. к договору лизинга лизингодатель в одностороннем порядке изменил график лизинговых платежей, направив его лизингополучателю.

<...> г. в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № .... ООО «СГБ-лизинг» заключило договоры поручительства с участниками ООО «Пробизнес»: № .... с Головиным А.И., № .... с Гусевым Ю.С., № .... с Соколовым А.В.

В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга № .... и Правил предоставления лизинговых услуг в том же объеме, как и должник, в том числе начисленных пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поручительство дано от даты заключения договора и прекращается, если кредитор в течение 12 месяцев от даты наступления срока исполнения обязательств по договору лизинга и правил не предъявит письменного требования об уплате к поручителю (раздел 3 договора поручительства).

Дополнительные соглашения № 1 от <...> г. к договорам поручительства, которыми изменен размер лизинговых платежей, доведены до сведения поручителей.

С условиями договоров лизинга и поручительства, а также правилами предоставления лизинговых услуг ответчики ознакомлены и осведомлены, что подтверждается их подписями.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору <...> г. ООО «СГБ-лизинг» направило лизингополучателю и поручителям требование о наличии просроченной задолженности.

Решением .... городского суда Республики Коми от <...> г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г., в солидарном порядке с ООО «Пробизнес», Гусеву Ю.С., Соколову А.В., Головину А.И. была взыскана задолженность по лизинговым платежам за .... года по договору № .... от <...> г. в размере .... руб., неустойка в размере .... руб., всего .... руб. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Пробизнес» к ООО «СГБ-лизинг» о расторжении договора лизинга № .... от <...> г. отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время ООО «СГБ-лизинг» обратилось с иском о взыскании задолженности по договорулизинга №.... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Пробизнес» перед ООО «СГБ-лизинг» по договору №.... от <...> г. за указанный период составила .... руб., в том числе по оплате лизинговых платежей – .... руб., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору лизинга – .... руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 13 и 15 Федерального закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 3 ст. 28 вышеуказанного закона обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору по оплате лизинговых платежей доказан в судебном заседании, в связи с чем требования ООО «СГБ-лизинг» о взыскании с лизингополучателя и поручителей образовавшейся задолженности с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о солидарном взыскании долга с лизингополучателя и поручителей необходимо отметить, что в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ договоры поручительства с Гусевым Ю.С., Соколовым А.В., Головиным А.И. содержат все существенные условия, в них указан объем ответственности поручителей и срок, на который оно дано. Осведомленность об условиях поручительства подтверждены наличием в договорах подписей Гусевым Ю.С., Соколовым А.В., Головиным А.И.

Доводы ответчиков о несоблюдении ООО «СГБ-лизинг» досудебного порядка урегулирования спора основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования споров по взысканию задолженности по лизинговым платежам.

При этом, ни договор лизинга, ни договор поручительства не содержат в себе условий об обязательном досудебном порядке предъявления требований Банка к поручителю. Более того, не направление истцом требования не освобождает поручителя от обязанности отвечать по обязательствам должника, за надлежащее исполнение которых он поручился. К тому же это не препятствует непосредственному обращению в суд с иском к должнику и поручителям о взыскании в солидарном порядке с них задолженности по договору.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СГБ-лизинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес», Гусева Ю.С., Соколова А.В., Головина А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГБ-лизинг» задолженность по договору лизинга № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копейки, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .... копейка, всего .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.06.2016.

Судья С. С. Логинов