Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2014 от 13.11.2014

Дело № 12-224/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., осуществляя подготовку к рассмотрению жалобы защитника Гоммершмидта П.В. – Шалунина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 08.07.2014 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 08.07.2014 г. Гоммершмидт П.В. признан виновным в соврешении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе защитник Шалунин Д.В. просит постановление отменить, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД.

Учитывая, что в жалобе указано на то, что копия постановления была получена защитником 30.10.2014 г., судьёй в порядке подготовки дела к рассмотрению с целью выяснения вопроса о соблюдении срока подачи жалобы было назначено судебное заседание.

В судебном заседании Гоммершмидт и защитник Шалунин не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Исходя из ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, защитником и представителем потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, после истечения данного срока жалоба по общему правилу подана быть не может.

При этом ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ возлагает на судью обязанность вручения или направления копии постановления лишь лицам, в отношении которых вынесено постановление, потерпевшему (при наличии его просьбы) и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Обязанность направить копию постановления участвовавшему в производстве по делу защитнику лица, в отношении которого вынесено постановление, на судью не возложена.

Из приведенных норм закона следует, что поскольку копия постановления должна быть вручена или направлена из числа лиц, имеющих право обжаловать постановление, лишь лицу, в отношении которого вынесено постановление, срок обжалования постановления, в том числе защитником исчисляется со дня вручения копии постановления указанному лицу.

Иное толкование названных норм ведет к неопределенности исчисления срока обжалования постановления и соответственно - к неопределенности даты вступления постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 08.07.2014 г. было направлено Гоммершмидту 09.07.2014 г. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес> в <адрес> края), а так же по месту фактического проживания, указанному в ходатайстве о Гоммершмидта и договоре аренды квартиры (<адрес>7 в <адрес>) (л.д. 3,16, 32).

22.07.2014 г. почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 34,37).

Каких либо нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не усматривается.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) «по истечении срока хранения», то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимания указанные разъяснения ВС РФ срок обжалования постановления мирового судьи истёк 04.08.2014 г.

Защитник Гоммершмидта – Шалунин обратился с жалобой лишь 10.11.2014 г., то есть за пределами установленного срока. Кроме того, данный защитник в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, доверенность для того чтобы он представлял интересы привлекаемого лица была выдана ему 28.07.2014 г., то есть после рассмотрения дела у мирового судьи.

Таким образом, не имеет правового значения то, когда защитник получил копию постановления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено, жалобу со всеми приложенными документами следует возвратить защитнику.

Руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Гоммершмидта П.В. – Шалунина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 08.07.2014 г., возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Красноярский краевой суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.