Решение по делу № 12-1812/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-1812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Якутск                                                                                 09 октября 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниловой Александры Петровны на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № 100-КС от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении начальника общего отдела Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) Корниловой А.П.,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № 100-КС от 12 июля 2018 года начальник общего отдела Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) Корнилова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Корниловой А.П. по доверенности Желобцов А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда.

В судебном заседании представитель по доверенности Желобцов А.Н. требования поддержал и пояснил, что на указанные услуги проведены закупки в форме электронного аукциона. Государственный контракт заключен с единственным участником аукциона ФГУ «Управления вневедомственной охраны Войск национальной гвардии РФ по РС (Я)», бюджетные ассигнования поступили поздно. Никаких прав третьих лиц не было нарушено, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С. считает, что жалоба должна быть оставлена без изменения. Предоставила суду письменный отзыв, в котором указала основания, по которым обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства финансов РС (Я) от ____ 2018 года №___ главным контролером – ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) К. проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Центральном аппарате по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия).

По результатам проведенной проверки установлено, что Учреждением по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключены следующие договора на оказание услуг по охране объектов, занимаемых мировыми судьями:

№п/п	Датазаключениядоговора	№ договора	Исполнитель	Сумма	Срок оказания услуги
1	____2017	№ ___	OBO по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	152 589,60	____2017- ____2017
2	____2017	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	147 458,70	____2017- ____2017
3	____2017	№ ___	____ ОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(ЯГ	417 476,16	____2017-____2017
4	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	46 098,00	____2018-____2018
5	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	39 699,45	____2018-____2018
6	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	10 528,35	____2018-____2018
7	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	8 619,51	____2018-____2018
8	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	66 134,25	____2018-____2018
9	____2018	№ ___	____ ОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	212 519,58	____2018-____2018
10	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	51 895,50	____2018-____2018
11	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	49 333,68	____2018-____2018
12	____2018	№___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	115 548,48	____2018-____2018
13	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	10 528,35	____2018-____2018
14	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	80 202,78	____2018-____2018
15	____2018	№ ___	ОВО по ____ району - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по РС(Я)"	69 192,15	____2018-____2018

В части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско- правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

Согласно статьям 6, 7, 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 «Осуществление закупок» Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки

Таким образом, в случае необходимости заключения договора на оказание услуг по охране помещений заказчик проводит отбор исполнителя конкурентными способами или осуществляет закупку у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных исключительно Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исключительность полномочий соответствующих органов или предприятий на оказание определенных услуг должна подтверждаться соответствующими нормативными правовыми актами.

Таким образом, указанная норма Закона № 44-ФЗ может быть применена только в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг, при этом их исключительные полномочия должны быть установлены нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объекты, занимаемые мировыми судьями субъектов Российской Федерации, подлежат государственной охране. Это следует из пункта 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (далее - Постановление № 587).

Вместе с тем, Постановление № 587 не наделяет отделения вневедомственной охраны по районам Республики Саха (Якутия) - филиалы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» исключительными полномочиями по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в связи с чем заключение контракта на охрану зданий, занимаемых мировыми судьями Республики Саха (Якутия), с отделениями вневедомственной охраны по районам Республики Саха (Якутия)- филиалам ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» без проведения закупок не соответствует Закону № 44-ФЗ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ____2017 № определен исчерпывающий перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации. Таким образом, войска национальной гвардии Российской Федерации нацелены исключительными полномочиями по охране объектов, исключительно входящих в данный перечень.

Объекты, занимаемые мировыми судьями субъектов Российской Федерации, не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 24 и пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при заключении Учреждением указанных договоров заказчиком выбран неверный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Приказом Учреждения от ____2014 № «О создании контрактной службы» создана контрактная служба в составе:

1 Руководитель контрактной службы: Неустроев А.А. - заместитель начальника, начальник организационно-правового отдела;

2.Состав работников контрактной службы:

- Корнилова А.П. - начальник общего отдела;

- Я. - начальник финансово-экономического отдела;

- Д. - главный специалист общего отдела.

Приказом Учреждения от ____2015 № ___ «О внесении изменений в состав контрактной службы» начальник общего отдела Корнилова А.П. назначена заместителем руководителя контрактной службы.

Согласно пункту 3.2.2. части III Должностного регламента государственного гражданского служащего Республики Саха (Якутия) замещающего должность государственной гражданской службы начальника общего отдела в Учреждении в должностные обязанности начальника входит: I

- разработка плана-графика и осуществление подготовки изменений для внесения в план- график;

                 - организация утверждения плана закупок и плана- графика;

    - выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 21 Закона № 44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок, в планы-графики включается информация о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, осуществившее выбор неверного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при осуществлении закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ - начальник общего отдела Учреждения Корнилова А.П..

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица состоит в том, что она не обеспечила выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предприняла зависящие от нее меры по их соблюдению.

Начальник общего отдела Учреждения Корнилова А.П., выбрав неверный способ определения исполнителя на оказание услуг по охране объектов, занимаемых мировыми судьями Республики Саха (Якутия), нарушила часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

Административное правонарушение совершено по месту расположения заказчика - Российская Федерация, ____

Временем совершения административного правонарушения является дата заключения договоров: ____2017,____2017,____2018,____2018,____2018.

В действиях начальника общего отдела Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) Корниловой А.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, а именно принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность начальника общего отдела Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) Корниловой А.П. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного Корниловой А.П. правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. № 100-КС от 12 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении начальника общего отдела Центрального аппарата по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия) Корниловой А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

    Судья                 ___            Л.А.Николаева