Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2014 от 10.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

копия

город Кинель 10 февраля 2014 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С.

рассмотрев в отношении

Сухова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного <адрес>, не работающего,

дело об административном правонарушении предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола по делу об административном правонарушении в отношении Сухова ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. гр. Сухов ФИО9., находясь в нетрезвом виде около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3 и гр. ФИО4, угрожал физической расправой, толкал их, на замечания не реагировал.

Сухов ФИО10. вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он чистил снег во дворе дома ФИО11. В квартире ФИО12 он проживает вместе со своей матерью, которая приходится ФИО13 сожительницей. После того как он почистил снег, он стал чистить около колодца. ФИО14 и его мать в этот момент стали ругаться. Потом они стали ругаться на него. Он также стал в их адрес ругаться.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Как следует из протокола об административном правонарушении – местом совершения данных действий указан двор <адрес>.Из пояснений Сухова ФИО15 усматривается, что обстоятельства, указанные в протоколе, имели место во дворе квартиры дома, где он временно проживает у ФИО16 вместе со своей матерью ФИО6, и что конфликт произошел между ним, его матерью и сожителем матери.

Таким образом, установлено, что действия Сухова ФИО17. были направлены в отношении конкретных лиц, а именно в отношении матери и сожителя матери, действия происходили во дворе частного жилого дома по месту фактического жительства Сухова ФИО18 которое не может быть признано общественным местом, и посторонних лиц, кроме его матери и сожителя матери, во дворе дома в этот момент не было.

Таким образом, в действиях Сухова ФИО19. отсутствуют признаки мелкого хулиганства, а соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Сухова ФИО20, следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сухова ФИО21 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

судья – подпись

копия верна: судья –

секретарь –