Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-74/2023 от 26.06.2023

Дело №12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года                                                                             г.Димитровград

<адрес>

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева С. В. на постановление директора государственного казенного учреждения «Мелекесское лесничество» от (ДАТА), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением директора государственного казенного учреждения «Мелекесское лесничество» от (ДАТА) Николаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

     Не согласившись с данным постановлением, Николаев С.В. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен. Инкриминируемое деяние он не совершал. Он разгрузил принадлежащие ему дрова возле принадлежащего ему садового участка (ДАТА) около 10.00 часов. До окончания дня (ДАТА) прилегающая территория была очищена от дров. В протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения. Доказательств, которые бы объективно подтвердили совершение административного правонарушения, в деле не имеется. Временное складирование на прилегающей к лесу территории при условии принятия мер к ее очистке без надлежащего процессуально зафиксированного факта совершения административного правонарушения не может являться безусловным основанием для привлечения к административной ответственности. Просил отменить постановление от (ДАТА), производство по делу прекратить.

     В судебном заседании Николаев С.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что не отрицает тот факт, что (ДАТА) он выгрузил в лес, расположенный рядом с принадлежащим ему садовым участком, бревна в целью их последующего перемещения на свой участок. Около 10 час. 40 мин. (ДАТА) приехали сотрудники лесхоза и увезли его в Мелекесское лесничество для составления протокола об административном правонарушении, где (ДАТА) был составлен протокол об административном правонарушении.

    Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, директор ГКУ «Мелекесское лесничество» Дугин В.Г. пояснил, что (ДАТА) в <адрес> Мелекесского участкового лесничества был обнаружен факт складирования Николаевым С.В. бревен, в связи с чем, (ДАТА) в отношении Николаева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Бревна относятся к горючим материалам, из размещение запрещено. В случае размещения бревен в лесу, Николаев С.В. должен был сделать опашку. В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении допущена описка в указании квартала Мелекесского участкового лесничества, вместо верного «№*», указано «№*». При рассмотрении протокола Николаев С.В. был согласен с вменяемым ему правонарушением, вину признал. Все смягчающие административную ответственность обстоятельства были учтены при назначении административного наказания Николаеву С.В., однако не отражены в постановлении по невнимательности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. За совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах. Пунктом 10 раздела 2 указанных Правил предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В судебном заседании Николаев С.В. пояснил, что он действительно разместил бревна на территории, прилегающей к лесу, при этом какую-либо опашку он не осуществил, т.е. фактически Николаев С.В. признал вину в совершении правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, не оспаривался Николаевым С.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении. В этот же день все бревна Николаев С.В. сложил на свой садовой участок.

Кроме того, факт совершения Николаевым С.В. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Вопреки доводам Николаева С.В. в протоколе об административном правонарушении указано время и место обнаружения правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение срока предоставление расчета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Квалификация действий Николаева С.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Николаева С.В. состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Николаева С.В. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления директора ГКУ «Мелекесское лесничество», суд не усматривает.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания директором ГКУ «Мелекесское лесничество» в нарушение ст.4.1 КоАП РФ учтены лишь смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, при назначении наказания необходимо учесть характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к смягчающим по указанному делу обстоятельствам необходимо отнести наличие у Николаева С.В. малолетнего ребенка, то обстоятельство, что его доход является единственным источником существования его семьи, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, <данные изъяты>, привлечение к административной ответственности впервые, поскольку. постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Николаев С.В. ранее привлекался к административной ответственности, а также то, что Николаев С.В. предпринял действия к скорейшему исправлению сложившейся ситуации, несмотря на указание должностных лиц не трогать бревна, он в этот же день переместил их на свой садовый участок, тем самым исключил возможность возникновения вредных последствий. Данные обстоятельства подлежит включению в мотивировочную часть постановления.

Санкция ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением от (ДАТА) Николаеву С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Учитывая, что при назначении наказания должностным лицом не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление директора государственного казенного учреждения «Мелекесское лесничество» от (ДАТА), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николаева С. В., изменить, указать место совершения административного правонарушения <адрес> Мелекесского участкового лесничества, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление директора государственного казенного учреждения «Мелекесское лесничество» оставить без изменения.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      М.А. Иренева