Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2016 ~ М-305/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-613/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         23 июня 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Проскурнова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Кредитные карты» к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Кредитные карты» обратилось в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от __..__..__, заключенным между истцом и Поляковым С.А., ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что согласно ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

Согласно условий Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту согласно Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифам и условия мобслуживания кредитных карт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в Условиях банковских услуг.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 с 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим к Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> задолженность по кредиту;

<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

<данные изъяты> - штраф (фиксированная часть);

<данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

Заявитель просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поляков С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно заключил с АО «Бинбанк кредитные карты» договор о предоставлении банковских услуг, подписав соответствующее заявление и ознакомившись с условиями кредита, и ему была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банковской картой Поляков С.А. пользовался с __..__..__, как правило снимая со счёта до <данные изъяты>. Самая большая снятая денежная сумма – <данные изъяты>. Для возврата долга Поляков С.А. приходил в офис Банка и через кассу оплачивал задолженность. Сумму задолженности не контролировал.

Поляков С.А. согласился с расчётом задолженности, представленной Банком и процентами по кредиту, но возражал против заявленной истцом суммы штрафов и комиссий, считая их явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Просил отказать Банку в требовании о взыскании задолженности по штрафам или снизить заявленные суммы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что по заявлению Полякова С.А. о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от __..__..__, заключенному с истцом, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> (л.д.6). Размер обязательного кредитного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей, что отражено в условиях кредитования, подписанных Поляковым С.А. при заключении договора о предоставлении банковских услуг (л.д.7), а также Условиях и правилах предоставления банковских услугпо направлению кредитные карты (л.д.18-23) и Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт (л.д.24-25), с которыми Поляков С.А. был ознакомлен, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно пп.6.6.1. и 6.6.2 вышеуказанных Условий и правил предоставления банковских услуг за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель кредитной карты оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию (л.д.22).

В нарушение Условий и правил кредитования по кредитной карте ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Из представленного истцом расчета (л.д.11-18) следует, что общая сумма задолженности по состоянию на __..__..__ составляет <данные изъяты>, из которой:

<данные изъяты> задолженность по кредиту;

<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

<данные изъяты> - штраф (фиксированная часть);

<данные изъяты> - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии с п.6.8. Условий и правил кредитования по кредитной карте Банк имеет право требовать досрочного долговых обязательств в случае неисполнения держателем кредитной карты обязательств по договору (л.д.22).

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, что не отрицается ответчиком, согласившимся в судебном заседании с размером задолженности и процентам за пользование кредитом.

Поляковым С.А. заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафов последствиям нарушения обязательств. Просила отказать Банку в требовании о взыскании задолженности по штрафам и комиссиям или уменьшить их размер.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что Поляков С.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед истцом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

Ответчик не оспаривает размер задолженности по основному долгу по кредиту и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, указанные в расчёте истца, - всего на сумму <данные изъяты>. Поэтому, в силу вышеприведенных правовых норм, суд удовлетворяет заявленное исковые требование по взысканию указанной задолженности.

В то же время Поляковым С.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в связи с явной её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Поскольку истцом не приведено доказательств наличия у него значительных убытков от нарушения денежного обязательства ответчиком, суд уменьшает размер задолженности по штрафам и комиссиям за просрочку внесения очередных платежей, заявленной АО «Бинбанк кредитные карты», до <данные изъяты>

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и с учётом представленных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласност.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк кредитные карты» к Полякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова С.А. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп, из которых:

<данные изъяты> задолженность по кредиту;

<данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> - штрафы.

Взыскать с Полякова С.А. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ю.А. Петроченко