Решение по делу № 2-221/2015 ~ М-147/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015г.                                                                          г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Арсентьевой Е.В.

С участием:

Истца Краснояровой Е.Н., её представителя по доверенности Гавриленко И.Л.

Истца Красноярова И.Г.

Ответчика Ткач С.С., её представителя по доверенности Лебедевой Е.С.

Представителя ответчика ( представителя администрации муниципального района «Нерчинский район») Митрониной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-221

по иску Краснояровой Е.Н., Красноярова И.Г. к Ткач С.С., Ванчугову С.А., администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании сделки купли-продажи действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок

У с т а н о в и л :

По договору на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ***г. ПМК «...» В.Г.А. и В.Ф.И. в собственность двух человек была передана квартира по адресу ....

В.Г.А. умер ***, В.Ф.И. умерла ***г.

? доля в праве на указанную квартиру, принадлежащая В.Ф.И. принята в порядке наследования её сыном В.С.И. на основании свидетельства о праве собственности по закону, выданного нотариусом Нерчинского нотариального округа *** и подарена дочери - Ванчуговой С.С. ( в настоящее время Ткач С.С.) по договору дарения от ***г.

? доля в праве на указанную квартиру, принадлежащая В.Г.А. принята в порядке наследования его матерью В.З.П. ( на основании решения ... районного суда Забайкальского края от 25.03.2013г.) и подарена Краснояровой Е.Н. по договору дарения от ***г.

По договору купли-продажи № от ***г. администрацией муниципального района «Нерчинский район» в личную собственность Ванчуговой С.С. ( Ткач С.С.) за плату передан земельный участок с кадастровым номером № по адресу ... общей площадью -- га.

Красноярова Е.Н. и Краснояров И.Н. с ***г. зарегистрированные по месту жительства по адресу ..., и проживающие по указанному адресу по настоящее время обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Предмет спора ? доля в праве на жилую квартиру по адресу: ... земельный участок площадью -- кв.м. с кадастровым номером № по адресу ....

Обратившись первоначально с иском к Ткач С.С. ( до вступления в брак Ванчугова), Ванчугову С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании договора дарения недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (л.д.4-6), изменив исковые требования и субъектный состав спора ( ответчиков) в ходе судебного разбирательства, включив в число ответчиков администрацию муниципального района «Нерчинский район» Краснояровы указали следующие обстоятельства: в марте ***. ими у В.Ф.И. была куплена квартира по адресу ... за -- рублей, о чём была составлена расписка, и переданы документы на жилое помещение. ***г. в присутствии В.Ф.И., как собственника им в паспортно-визовой службе была оформлена регистрация по месту жительства по адресу .... В жилом помещении проживают по настоящее время. При обращении к нотариусу, по вопросу оформления сделки им было дано разъяснение, что В.Ф.И. необходимо решить вопрос с долей В.Г.А., право на которую имеет его мать В.З.П. С 2003 г. неоднократно обращались к В.Ф.И., Ванчугову С.А. с просьбой о надлежащем оформлении сделки купли продажи жилого помещения. В ***. В.Ф.И. умерла. В 2007г. ( после смерти В.Ф.И.) к ним обратилась Ткач С.С. с просьбой о передачи ей технического паспорта, домовой книги, договора на передачу квартир в собственность для надлежащего оформления договора купли-продажи. С 2007 года документы находятся у Ткач С.С. Они не имеют возможности оформить сделку купли-продажи квартиры и в полном объеме реализовать свои права на квартиру. Право собственности на спорную долю было зарегистрировано Ванчуговым С.А., и затем доля подарена им Ткач С.С. Поскольку ими с В.Ф.И. фактически была совершена сделка купли продажи ? доли в квартире, считают договор дарения от *** года, а так же свидетельство о праве на наследство принятого Ванчуговым С.А. после смерти В.Ф.И. не действительными, поскольку Ванчугов С.А. до принятия наследства после смерти своей матери и оформления договора дарения 1/2 доли в квартире, знал, что указанное недвижимое имущество продано, а при жизни В.Ф.И. намеренно затягивали оформление сделки, а после смерти В.Ф.И. начали повторно требовать оплату за ? долю купленного нами имущества. При жизни В.Ф.И. подтверждала, что на полученные от продажи квартиры деньги ею был приобретен жилой дом в .... Поскольку со дня фактического совершения сделки в 2003 году, В.Ф.И. при жизни никаких претензий по поводу данной квартиры не предъявляла, считают, что сделка фактически совершена, так как продавец передала квартиру, а они оплатили ее стоимость, и вселились в нее, где и проживают по настоящее время. Незаконной считают сделку купли продажи земельного участка № от ***. Ткач С.С., поскольку нарушены их права на пользование земельным участком, который относится к квартире, в которой они проживают. Поскольку за Ткач С.С. на момент оформления договора была зарегистрирована ? доля в праве она не могла приобрести в собственность земельный участок полностью. В связи с указанными обстоятельствами истцы просили суд:

- признать сделку купли-продажи недвижимого имущества 1/2 доли в праве на жилую квартиру по адресу ..., заключенную ими *** с В.Ф.И. действительной;

-признать за ними с ***г. право собственности на ? долю в праве на указанную квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ванчугову С.А. после смерти В.Ф.И. на ? доли в праве на указанную квартиру ;

-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, серия №, выданное ***. Ванчугову С.А. на указанную долю;

-признать недействительным договор дарения доли квартиры от ***., зарегистрированный ***. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, номер регистрации: № заключенный между Ванчуговым С.А. и Ванчуговой С.С. ( в настоящее время Ткач);

-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, серия 75 № от ***. выданное Ванчуговой С.С. на указанную долю в квартире; признать недействительным договор купли-продажи между Ванчуговой С.С. ( в настоящее время Ткач С.С.) и администрацией муниципального района «Нерчинский район» земельного участка № от ***. расположенного по адресу: ..., с признанием недействительным свидетельство о государственной регистрации права, серия № от ***., выданное Ванчуговой С.С. на указанный земельный участок.

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец Красноярова Е.Н. поддерживая исковые требования в полном объеме и подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д. 4-6) и в заявлении об изменении исковых требований (л.д.90-93) просила суд удовлетворить исковые требования утверждая, что ***г. они приобрели квартиру у В.Ф.И. за -- тысяч рублей. В.Ф.И. отдала им технический паспорт, домовую книгу и договор приватизации квартиры. Она же оформили их регистрацию в квартире. Обещала оформить договор, получив деньги, оформила расписку, что деньги получены за продажу дома. При оформлении договора возникли проблемы с долей уже умершего В.Г.А., с которым В.Ф.И. в браке не состояла. Нотариус посоветовала искать родственников В.Г.А. О том, что можно оформить договор купли-продажи доли В.Ф.И. никто не подсказал. Когда нашли мать В.Г.А. она сообщила, что ни на что не претендует, зная, что квартира продана В.Ф.И. После смерти В.Ф.И. её внучка и сын ( ответчики по делу) попросили документы на квартиру для оформления наследства на долю Ванчуговой, обещали оформить с ними договор, но затем В.С.И. долю передарил дочери. Долю В.Г.А. его мать В.З.П. оформив наследство через суд подарила ей ( Краснояровой) в 2013г. Считает, что сделка по купле продаже между ними и В.Ф.И. состоялась и является действительной, что подтверждается подлинной распиской. Просит удовлетворить иск, восстановив их нарушенное право. С оформлением в собственность Ткач С.С. всего земельного участка так же не согласна, сделка является не законной, т.к. у Ткач С.С. при оформлении договора были документы на ? долю квартиры, а участок оформили как собственнику всей квартиры. Участком пользуются они. Все попытки урегулировать спор результата не принесли, поэтому обратились в суд. Срок исковой давности, о пропуске которого заявила сторона ответчика, считает не пропущенным, поскольку считает срок с ***., когда Ткач С.С. написала заявление, что она намерена продать свою долю в квартире и земельный участок или купить у них их долю. Просит иск удовлетворить.

Истец Краснояров И.Г. исковые требования подержал, просил удовлетворить иск, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и объяснении Краснояровой Е.Н. в дополнении пояснил, что в 1996г. он приехал в г. Нерчинск, жили с Краснояровой Е.Н. ( тогда Забелиной) на съемной квартире. Весной 2003г. их знакомая Р.Т.Н. сказала, что на ... продаётся квартира, она же познакомила их с В.Ф.И., которая уже жила одна. Договорились, что квартиру она им продаст за -- тысяч руб., -- тысяч они должны были отдать сразу, а -- тысяч доплатить при оформлении договора. В.Ф.И. лично написала расписку, что получила деньги за дом, она же с ними ходила оформлять прописку в квартире после получения денег. В.Ф.И. уехала к сыну в .... Они сами начали заниматься оформлением, с документами, которые им отдала В.Ф.И., ходили к нотариусу, им объяснили, что необходимо решать вопрос с долей умершего В.Г.А.. По этому вопросу, они ездили к В.Ф.И., от неё узнали адрес матери В.Г.А., которая жила в ..., заказывали с ней переговоры, Высоцкая сказала, что ни на что не претендует, т.к. знает, что квартира ими куплена у В.Ф.И. После смерти В.Ф.И. её наследник- сын В.С.И. обещал оформить квартиру на них, они были согласны сделать доплату, разговаривали у нотариуса, что можно оформить дарение, но в дальнейшем Ванчуговы всё оформили на себя. Спор разрешить не смогли. Той суммы, которую с них запросила Ткач С.С., у них нет. Так же не считает, что ими пропущен срок исковой давности, поскольку до получения от Ткач С.С. 28.10.2013г. заявления, что она намерена продать свою долю или купить долю у них к ним никаких претензий по поводу проживания в квартире ни кто не предъявлял. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Краснояровой Е.А.- Гавриленко И.Л. исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. С заявлением стороны ответчика, о пропуске срока исковой давности и с его исчислением с ***г. не согласна, считает, что срок исковой давности не пропущен. Срок следует исчислять с 28.10.2013г., т.к. до 28.10.2013г. к Краснояровым никто претензий по поводу их проживания в квартире не предъявлял и о нарушении своего права они узнали из заявления Ткач С.С., которая, уведомила их о намерении продать долю в квартире и земельный участок.

Ответчик Ткач С.С. исковые требования Краснояровых не признала. По существа спора пояснила, что В.Ф.И. её бабушка, проживала с В.Г.А.., брак у них зарегистрирован не был. Высоцкий Г.А. умер и в 2003г. бабушка переехала в ..., где купила дом. Про квартиру в ... говорила, что там живут квартиранты. На какие средства был куплен дом для бабушки в ... не знает, ей ( ответчику) было 15 лет. В 2007г. бабушка умерла. Документы на квартиру были у бабушки. После её смерти наследство по доверенности от отца В.С.И. оформляла она ( ответчик), поскольку жила в ..., где снимала квартиру. Объяснить, почему приехав в ... не вселилась, в бабушкину квартиру не смогла. В 2009г. в дар от отца приняла ? долю в спорной квартире. В 2012г. начала оформлять землю по адресу квартиры. Договор был оформлен с администрацией муниципального района «...», всё считает законным. С требованиями Краснояровых не согласна, если они и отдавали деньги, они их отдавали В.Ф.И., она же получила свою долю в дар на законных основаниях. В иске просит отказать по причине пропуска Краснояровыми срока исковой давности, в суд им следовало обращаться в 2003г., а сейчас срок пропущен.

Представитель ответчика Ткач С.С. по доверенности Лебедева Е.С. просила суд в иске Краснояровых отказать по причине пропуска ими срока исковой давности, который следует исчислять с ***г. По существу спора возражая по требованиям истцов, просила суд принять во внимание, что прописка в квартире не доказывает право на квартиру; представленная расписка не заверена, подлинность подписи оспаривают и документу не доверяют. Истцы не предпринимали при жизни В.Ф.И. узаконить сделку, поэтому в требованиях они лукавят. Наследство было принято наследником В.С.И. после смерти матери, всё было оформлено в нотариальном порядке, законно. Договор дарения так же был оформлен на законных основаниях через регистрационную палату. По договору купли-продажи земельного участка так же, не согласна с требованиями Краснояровых. Ткач С.С. обратилась с заявлением, договор был оформлен администрацией муниципального района «Нерчинский район», с её стороны никаких нарушений не было. Всё на законных основаниях. В 2012г. были предприняты действия по досудебному урегулированию спора, но не достигли согласия по сумме. Просит учесть, что в производстве суда имеется приостановленное производством дело по иску Ткач С.С. к Краснояровым с требованием о выделе доли в натуре, поскольку возможна, перепланировка квартиры. Считает иск Краснояровых не обоснованным, просит в удовлетворении отказать.

Ответчик Ванчугов С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, отзыв, возражения по существу иска не представил.

С согласия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика от администрации муниципального района «Нерчинский район» Митронина Н.Н. исковые требования Краснояровых о признании договора купли продажи земельного участка по адресу ... № от ***. между Ткач С.С. ( Ванчуговой) и администрацией муниципального района «Нерчинский район» недействительным признала полностью. Заявление о признании иска представлено суду в письменном виде для приобщения к материалам дела (л.д. 128). О признании иска заявил надлежащий представитель ответчика. По существу спора представитель администрации пояснила, что действительно при оформлении договора купли-продажи земельного участка могло быть оформлено право собственности заявителя на земельный участок пропорционально доле в собственности на жилое помещение, процедура оформления нарушена. Расторгнуть договор возможно только на основании решения суда, поэтому иск признаёт.

Судом заслушаны объяснения свидетелей.

Свидетель Г.Т.И. в суде пояснила, что проживала в ..., где в собственности имела дом. В 2005г. дом за -- тысяч рублей она продала Ванчуговым для В.Ф.И. Её сын- В.С.И. сказал, что его мать В.Ф.И. продала дом в г. Нерчинске, он заплатил за дом этими деньгами. В ... В.Ф.И. переехала раньше.

Свидетель В.В.И. в суде пояснил, что работал руководителем ПМК «...». Квартира по адресу ... была предоставлена работнику ПМК «...» В.Г.А. Квартира была ведомственной. Когда началась приватизация, он давал В.Г.А. разрешение на приватизацию. В.Г.А., жил совместно с В.Ф.И., которая так же работала в ПМК. Квартира была ими приватизирована. После смерти В.Г.А. В.Ф.И. некоторое время жила одна, а затем в 2003г. пришла с просьбой выделить ей машину и грузчиков для переезда в ..., где у неё жил сын. Он распорядился выделить машину и грузчиков. Про квартиру В.Ф.И. сказала, что квартира приватизирована и что в ней будут жить Краснояровы.

Свидетель Д.М.Ф. в суде пояснила, что с В.Ф.И. вместе долгое время работали, когда в марте 2003г. узнала, что она собралась уезжать к сыну в ... пришли с ней попрощаться. Пришли с Б.Л.В. и Э.. В квартире были Краснояровы, они рассчитывались за квартиру, видела, что пересчитывают деньги. Деньги передали В.Ф.И., помнит, что денег было около -- тысяч. В разговоре В.Ф.И. сказала, что продаёт квартиру и уезжает в деревню в ..., к сыну. После её отъезда в квартире постоянно проживают Краснояровы.

Свидетель Б.Л.В. в суде пояснила, что с В.Г.А. и В.Ф.И. жили по соседству с 1992г. В.Г.А. умер первым. В 2003г. по весне В.Ф.И., с которой она дружила, сказала, что решила уехать в ... к сыну, т.к. другие дети не благополучные, пили. Сказала, что квартира приватизирована, и она продаёт её Краснояровым, еще говорила, что надо сделать запрос по доле В.Г.А. т.к. они не расписывались. Когда они с Д.М.Ф. и Э. пришли попрощаться с В.Ф.И., там были Краснояровы. Видела, что они из рук в руки передали Ванчуговой деньги в пределах -- тысяч руб. Все знали, что квартиру она продала, за такие деньги квартиру не снимают. Краснояровы все годы с 2003г. живут в этой квартире.

Свидетель К.М.А. ( ведущий специалист-эксперт МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе) при ознакомлении с представленной в подлиннике домовой книгой на жилое помещение по адресу ... пояснил, что все записи о зарегистрированных лицах оформлены надлежащим образом. Краснояров и Красноярова ( ранее Забелина) зарегистрированы по месту жительства ... 20.03.2003г. Запись выполнена бывшим сотрудником ПВС ОВД Нерчинского района Ф.В.Г. что подтверждается её подписью. При оформлении регистрации руководствуются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 и с 2012г. административным регламентом № 288. Порядок регистрации по месту жительства, пребывания не изменился. Собственники жилых помещений пишут заявление о регистрации. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а так же договорами на передачу и продажу квартир в собственность граждан, которые зарегистрированы в БТИ, до создания регистрационной палаты. Исключено, чтобы регистрация оформлялась без согласия собственника, присутствие собственника и написание заявление обязательная процедура. До 2005г. было достаточным написание заявления одним из собственников. С 2005г. на регистрацию в жилом помещении требуется согласие всех собственников, в том числе законных представителей несовершеннолетних собственников. Срок хранения заявлений 3 года.

В подтверждение объяснений свидетелем представлены адресные листки прибытия о регистрации В.Ф.И., Красноярова И.Г. и Краснояровой Е.Н. по месту жительства в спорной квартире (л.д.129-132).

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела на праве общей долевой собственности В.Ф.И. и В.Г.А. на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ***. зарегистрированного в БТИ за № ***. (л.д. 125) принадлежала квартира по адресу ....

***г. В.Г.А. умер (л.д.143).

Обратившись в суд истцы Красноярова Е.Н. и Краснояров И.Г. утверждают, что В.Ф.И. ***г. продала квартиру им квартиру.

Факт приобретения квартиры подтверждается распиской, составленной между покойной В.Ф.И. и истцами, что не противоречит положению ст. 161 ГК РФ, в силу которой сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Вывод суда, что расписка была составлена между истцами и В.Ф.И. основан на следующем: подлинник расписки представлен Краснояровым суду, Краснояровы с ***г. зарегистрированы по месту жительства .... Как установлено из домовой книги (л.д.136-138) и адресных листков прибытия по указанному адресу Краснояровы зарегистрированы постоянно (л.д.130-131).

Сомнений, что расписка написана В.Ф.И., так же не имеется. Кроме того в расписке указан номер паспорта, под которым был выдан паспорт В.Ф.И. (л.д. 124,129).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из представленной расписки следует, что В.Ф.И. « при продаже дома получены деньги -- тысяч рублей» -л.д.124.

То есть сторонами соблюдено и положение статьи 555 ГК РФ.

Суд считает, что факт совершения сделки между Краснояровыми и В.Ф.И. подтверждается и показаниями свидетелей Д.М.Ф. и Б.Л.В., которые присутствовали при передаче денег.

Оснований усомниться в правдивости их показаний не имеется.

Тот факт, что В.Ф.И. перед отъездом в ... квартира была продана косвенно подтверждается показаниями свидетеля В.В.И. и свидетеля Г.Т.И.

Материалами дела, а так же объяснениями сторон подтверждается, что в связи с отъездом В.Ф.И. в ..., а так же в связи с тем, что квартира была в долевой собственности с В.Г.А.., и В.Ф.И. имела право продать Краснояровым только ? долю в праве общей долевой собственности истцы не оформили право собственности на приобретенное имущество по независящим от них причинам.

В.Ф.И. умерла ***г. в ... (л.д.146).

***г. сын умершей В.Ф.И.- В.С.И. вступил в наследуемое имуществом в том числе и на ? доли в праве на квартиру общей площадью 61.1 кв.м., расположенную в двухквартирном шлакоблочном жилом доме по адресу ... (л.д.94).

***г. им было получено свидетельство о государственной регистрации права: вид права общая долевая собственность Доля в праве ? ( одна вторая), объект права квартира по адресу ... (л.д.95).

В соответствии с договором дарения доли квартиры от ***г. В.С.И. передал в дар своей дочери Ванчуговой С.С. ? долю в праве на квартиру общей площадью 61.1 кв.м., расположенную в двухквартирном шлакоблочном жилом доме по адресу ... (л.д. 96).

Ванчуговой С.С. ( ответчик Ткач С.С.) ***г. получено свидетельство о государственной регистрации права : вид права общая долевая собственность ?, объект права квартира по адресу ... (л.д.97).

***г. Ткач С.С. зарегистрирована по адресу ... (л.д.28-29), при этом в домовой книге отметка о регистрации Ткач С.С. по указанному адресу отсутствует (л.д. 136-138). По месту регистрации Ткач С.С. не проживает.

Из показаний свидетелей В.В.И., Д.М.Ф., Б.Л.В. установлено, что с марта 2003г. в квартире постоянно проживают Краснояровы.

Ответчиками не представлено доказательств того, что квартира не была продана В.Ф.И. Краснояровым по договору купли-продажи от ***г.

Из представленной расписки следует, что действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи, о чём свидетельствует получение В.Ф.И. суммы -- тысяч рублей, предоставление квартиры в фактическое владение и пользование Краснояровым, их фактические вселение в 2003г., регистрация по месту жительства с 20.03.2003г. и проживание их в квартире более 12 лет, несение бремени её содержания.

С 2003г. Краснояровы открыто пользовались жилым помещением как своим собственным.

Доказательством, что сделка купли-продажи между В.Ф.И. и Краснояровыми состоялась ***г. является тот факт, что ***г. по адресу ..., была оформлена регистрация Краснояровых по месту жительства.

Как установлено из объяснений свидетеля Киргизова М.А. регистрация могла быть оформлена только с согласия и по заявлению В.Ф.И.

Кроме того в графе «цель приезда и на какой срок» как при регистрации Краснояровой, так и Красноярова указано «постоянно»-л.д. 136-138.

При изложенном, суд приходит к выводу, что ? доля в праве на квартиру общей площадью 61.1 кв.м., расположенную в двухквартирном шлакоблочном жилом доме по адресу ... принадлежащая при жизни В.Ф.И. перешла в собственность Краснояровой Е.Н. и Красноярова И.Г. в результате возмездной сделки купли-продажи, оформленной в произвольной письменной форме в виде расписки, что свидетельствует о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Краснояровы правомерно приобрели право собственности на спорный объект недвижимости ( долю).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Следовательно, после смерти В.Ф.И., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, обязанности по договору купли-продажи перешли к её сыну В.С.И., получившему свидетельство о праве на наследство и к Ванчуговой С.С. ( Ткач С.С.) внучке В.Ф.И. принявшей в дар от В.С.И. спорное имущество.

При этом суд не ставит под сомнение утверждение истцов, что В.С.И. знал, что его матерью квартира в ... была продана и вступив в права наследования после смерти матери не исполнил её волю о по оформлению права Краснояровых на спорное имуществом, а передал долю в дар своей дочери.

Суд находит не состоятельным утверждение стороны ответчика, что Краснояровы проживали в спорной квартире как временные жильцы.

Суд считает, что представленная расписка в соответствии с установленными обстоятельствами отвечает требованиям законодательства.

Расписка не оспаривалась В.Ф.И. при жизни и хранилась у Краснояровых.

При установленных обстоятельствах суд принимает решение о признании сделки купли-продажи ? доли права на квартиру по адресу ... между В.Ф.И. и Краснояровыми состоявшейся ***г., с признанием недействительным права собственности на спорный объект В.С.И. и Ткач С.С., с погашением регистрационной записи о праве Ткач С.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с признанием за Краснояровыми права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности по договору купли-продажи на имущество у одного лица влечет прекращение этого права у другого лица.

Доводы Ткач С.С. и её представителя Лебедевой Е.С. о пропуске истцами срока исковой давности, исчисляя его с ***г., суд находит не верными.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С ***г. Краснояровы, купив у В.Ф.И. квартиры, считали себя собственниками этого имущества, зарегистрированы по указанному адресу с ***г., проживали и проживают в квартире по настоящее время.

С ***г. Ткач С.С. (л.д.162) стала требовать у Краснояровых оплату за долю в квартире, уведомив, что она так же является собственником земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ***г. Краснояровы узнали, что их права нарушены.

Поэтому трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, к моменту обращения Краснояровых в суд 04.03.2015г. не истёк (л.д. 4).

Оснований для отказа в иске ( в части спора по квартире) в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Обсудив требование истцов о признании недействительным договора купли-продажи между Ванчуговой С.С. ( в настоящее время Ткач С.С.) и администрацией муниципального района «Нерчинский район» земельного участка № от ***. расположенного по адресу: ..., с признанием недействительным свидетельство о государственной регистрации права, серия 75 № от ***., выданное Ванчуговой С.С. на указанный земельный участок суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случае если индивидуальный жилой дом находится на неделимом земельном участке и принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ эти лица имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность.

Передача ответчику Ткач С.С. в собственность земельного участка находится в противоречии с нормами Земельного кодекса РФ, поскольку на момент заключения договора купли продажи на весь спорный земельный участок Ванчугова С.С. ( Ткач) имела право только на ? долю квартиры и не могла претендовать на передачу в собственность всего земельного участка.

Суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика Митрониной Н.Н. (л.д. 128), а так же учитывает, что требования Краснояровых о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества 1/2 доли в праве на жилую квартиру по адресу ..., заключенной *** между В.Ф.И. и Краснояровыми действительной судом признаны обоснованными и подлежат удовлетворению, что влечет признание права собственности на объект недвижимости за истцами, с прекращением права собственности Ванчуговой С.С. ( Ткач С.С.).

Поскольку Краснояровой Е.Н. принадлежит право собственности на ? долю в праве на жилую квартиру по адресу ... на основании договора дарения (доля В.Г.А.) (л.д. 41, 160) и настоящим решением суда за Краснояровыми признано право совместной собственности на 1/2 долю в праве на жилую квартиру по адресу ... (доля В.Ф.И.) сохранение за Ткач С.С. права собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу исключено.

Заключение договора-купли продажи на земельный участок мерой 1044 кв.м. относящегося к домовладению по адресу ... Ванчуговой С.С. предъявившей на оформление свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве на жилое помещение по указанному адресу является не законным (л.д. 72-78, 97, 98).

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и в указанной части.

Рассмотрев дело в пределах заявленных Краснояровыми требований, суд принимает решение о полном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краснояровой Е.Н., Красноярова И.Г. к Ткач С.С., Ванчугову С.А., администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании сделки купли-продажи действительной, о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора дарения доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок-удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества 1/2 доли в праве на жилую квартиру по адресу ..., заключенную *** между В.Ф.И. и Краснояровой Е.Н., Краснояровым И.Г. действительной.

Признать с ***г. право совместной собственности Краснояровой Е.Н., Красноярова И.Г. на ? долю в праве на жилую квартиру по адресу ....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ванчугову С.А. после смерти В.Ф.И. на ? доли в праве на жилую квартиру по адресу ... признанием недействительным свидетельства о государственной регистрации права, серия № выданное ***. Ванчугову С.А. на ? долю в праве на жилую квартиру по адресу ....

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве на жилую квартиру по адресу ... от 24.07.2009г., зарегистрированный 15.08.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..., номер регистрации: № заключенный между Ванчуговым С.А. и Ванчуговой С.С. ( в настоящее время Ткач С.С. ) с признанием недействительным свидетельства о государственной регистрации права, серия № от ***. выданное Ванчуговой С.С. на ? долю в праве на жилую квартиру по адресу ....

Прекратить право собственности Ванчуговой С.С. на ? долю в праве на жилую квартиру по адресу ....

Признать недействительным договор купли-продажи между Ванчуговой С.С. ( в настоящее время Ткач С.С.) и администрацией муниципального района «...» ... земельного участка № от ***. расположенного по адресу: ..., с признанием недействительным свидетельство о государственной регистрации права, серия № от *** выданного Ванчуговой С.С..

Прекратить право собственности Ванчуговой С.С. на земельный участок площадью -- кв.м. с кадастровым номером № по адресу ....

Право совместной собственности Краснояровой Е.Н. и Красноярова И.Г. на ? долю в праве на жилую квартиру по адресу ... установленное решением суда, подлежит регистрации в соответствии с решением суда по вступлению судебного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                               Председательствующий, судья –

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.