Решения по делу № 2-1/2014 (2-1045/2013;) ~ М-314/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-1045/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Шестакова С.Л., действующего на основании доверенности (л.д.26),

Ответчика Яковлевой В.М.,

Представителей ответчика Епифановой А.Н. и Захаровой Ю.В., действующих на основании доверенности (л.д.84),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Я3 к Яковлевой В.М. о признании за истцом право собственности на жилое помещение №, обозначенное на поэтажном плане под № и № (на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), на 5-м этаже <адрес>,

Третьи лица: гр. Е, гр. Е1, гр. Е2, гр. Я4,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Ярославцев В.В. обратился в суд с иском к гр. Б с требованиями о признании в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, (обозначенное на поэтажном плане под №), расположенное на 5-м этаже 5-ти этажного многоквартирного кирпичного дома, указав в обоснование иска, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является нанимателем жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежащих государственному предприятию «<данные изъяты>». В марте ДД.ММ.ГГГГ истцу была представлена комната № по адресу: <адрес>, в которой он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В августе ДД.ММ.ГГГГ взамен этой комнаты Ярославцеву предоставлено ныне занимаемое им спорное жилое помещение № (обозначенное на поэтажном плане под №) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> С этого момента по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, в феврале ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. Указанные выше жилые помещения предоставлялись истцу государственным предприятием «<данные изъяты>» по ходатайству войсковой части №, в связи с его служебными отношениями с данной войсковой частью.

В нарушение действующего законодательства в соответствии с планом приватизации предприятия здание общежития <адрес> было включено в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>». В дальнейшем данное здание неоднократно перепродавалось.

Указанные общежития утрачивают свой статус в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и к ним применяются правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку истец был вселен в спорное помещение в августе ДД.ММ.ГГГГ, то права, предусмотренные ст. 7 ЖК РФ, применимы к спорным правоотношениям и истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Ярославцев В.В. в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ комната принадлежала гр. Б (л.д.23), который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ее гр. Я1 Яковлевой В.М. (л.д.49-62). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, последние привлечены к участию в деле в качестве ответчиков вместо первоначального (л.д.64-70). ДД.ММ.ГГГГ гр. Я1 умер (л.д. 75) и к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) в качестве третьих лиц привлечены его наследники гр. Е, гр. Е1, гр. Е2, гр. Я4, обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д.98-108).

Ответчик Яковлева В.М. с иском Ярославцева не согласна, считает, что истец не имеет права на безвозмездное получение спорной комнаты в собственность, она является добросовестным приобретателем жилья, в момент покупки комнаты, она ее осматривала, комната была свободна, никто в ней не проживал.

Представители ответчика с иском не согласны, считают, что на правоотношения, которые имелись между Ярославцевым В.В. и АО «<данные изъяты>» не могут распространяться положения о договоре социального найма, несмотря на то, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ, супруге Ярославцева – гр. Я как работнику <данные изъяты> на состав семьи, в том числе и истца, была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>. В последующем, в связи с распадом семьи истец выехал из указанного жилья, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ППСО уже акционировалось и стало частным, только тогда истцу была предоставлена комната в общежитие по <адрес> Таким образом, жилье в общежитие по <адрес> истцу предоставлено не взамен ранее занимаемой комнаты, то есть не в связи с переселением из одного общежития в другое, а после утраты им право пользования жильем в общежитии по <адрес>. То есть на истца не могут распространяться положения о договоре социального найма, с истцом мог быть заключен только договор коммерческого найма, который прав на приватизацию не порождает.

Кроме того, на момент приобретения ответчиком спорной комнаты Ярославцев В.В. в спорном жилом помещении не проживал, зарегистрированных лиц в данной комнате нет.

Третьи лица: гр. Е, гр. Е1, гр. Е2, гр. Я4, о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, мнения по иску не высказали.

Свидетель гр. Ш в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что истец ранее проживал со своей семьей в малосемейном общежитии по <адрес>, в связи с разводом выехал из данного жилого помещения, жена с сыном остались проживать в этом общежитии по <адрес>. А истцу предоставили комнату в общежитии по адресу: <адрес> где он проживал с новой семьей. В настоящее время он проживает в квартире жены в <адрес>.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, копию инвентарного и правового дела на домовладения по <адрес>, оценив собранные в совокупности доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 ГК РФ установлено, что:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Статья 683 ГК РФ предусматривает, что:

1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ: по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствие со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005года, т.е. на период возникновения спорных взаимоотношений: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 гласит: «настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею».

По настоящему гражданскому делу установлено, что здание малосемейного общежития по адресу: <адрес> находилось на балансе треста крупнопанельного домостроения имени 60-летия СССР, которое являлось структурным подразделением государственного предприятия Пермское проектно-строительное объединение.

В ДД.ММ.ГГГГ гр. Я – работнику <данные изъяты>, на состав семьи, в том числе истца Ярославцева В.В., предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, в связи с чем ей был выдан ордер № (л.д. 18, 224).

В связи с распадом семьи Ярославцевых, истец выехал из комнаты по <адрес> и ему (истцу) владельцем общежития по <адрес> - АО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № в этом общежитии. А его бывшая супруга гр. Я вместе с сыном гр. Я2 и матерью гр. М остались проживать в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и гр. Я заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому жилое помещение по <адрес> по договору приватизации безвозмездно передано в собственность гр. Я, гр. Я2 и гр. М (л.д. 222-225). Из данных обстоятельств следует, что комната № в общежитии по <адрес> Ярославцеву В.В. была предоставлена не взамен ранее занимаемой комнаты № по <адрес> (как указано в основаниях иска), а предоставлена вновь, по договору коммерческого найма. Потому на правоотношения по найму истцом жилого помещения в общежитии по <адрес> не могут распространяться положения о договоре социального найма. Истцу впервые предоставлена комната в общежитии по <адрес> в то время, когда его владельцем уже было частное предприятие – АО «<данные изъяты>», это жилье в ДД.ММ.ГГГГ, в период вселения в общежитие по <адрес> истца, не находилось в государственной или муниципальной собственности.

Также это подтверждаются представленными копиями краткосрочных договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных с Ярославцевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от 06.10.2003года, заключенного ОАО «<данные изъяты>» и гр. В, по которому первый продал, а последняя купила здание общежития по <адрес> В приложении к данному договору имеется ссылка о том, что Ярославцев В.В. с семьей занимает спорное помещение по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 153-175).

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец ссылается на то, что ответчик не является собственником в порядке ст. 167 ГК РФ, поскольку полагают, что последний приобрел право собственности по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывая, что согласно этой норме закона: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд находит данное обоснование заявленных требований не состоятельным, так как указанная норма закона не применима к спорным правоотношениям. Как указывалось выше, истец вселился в занимаемую комнату на условиях найма жилого помещения, а не на условиях договора социального найма жилья, что исключает право на приватизацию занимаемого жилья.

Кроме того, из положений п. 4 Постановления названного Пленума Верховного суда РФ следует, что закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» распространяется только на правоотношения, в отношении жилых помещений, находящихся в собственности либо во владении предприятий и учреждений любой формы собственности, но не на жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц.

Учитывая все изложенное, суд считает, что исковые требования Ярославцева В.В. являются необоснованными, он не обладает правом получить занимаемую комнату в свою собственность в порядке ее приватизации, потому удовлетворении его иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░3, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (28.01.2014░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.