Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-491/2020;) от 07.12.2020

дело № 1-8/2021 (1-491/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях Волыниной И.В., Бабинцевой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

представителя потерпевшего В. М.А.,

подсудимого Аникина А.О.,

защитника – адвоката Жданова А.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Аникина А.О., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин А.О. тайно похитил имущество ТСН «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Аникин А.О. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (далее иное лицо), находясь <данные изъяты> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» (далее ТСН «<данные изъяты>»), находящегося у данного дома, разработали план преступных действий, распределив преступные роли, согласно которым совместно должны были похитить имущество.

В этот же день около 17 часов, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Аникин А.О. и иное лицо прошли на территорию <адрес>, откуда совместно, тайно, из корыстных побуждений похитили одну часть металлических брусьев стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ТСН «<данные изъяты>».

Завладев похищенным имуществом, Аникин А.О. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ТСН «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Аникин А.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Аникин А.О. показал, что <дата> встретился с знакомым А., которому предложил сдать в пункт приема металлов демонтированное оборудование детской площадки, которое видел <адрес>. А. согласился, вместе они пришли к указанному дому, прошли на его территорию к нежилому зданию, где лежали различные металлические конструкции. Вместе с А. они взяли одну часть металлических брусьев и в момент, когда на территорию дома заезжала машина и ворота были открыты, вынесли ее с территории дома. Он понимал, что данная конструкция кому-то принадлежит, однако им нужны были деньги, в связи с чем они взяли ее. После этого они понесли данную металлическую конструкцию в пункт металлоприема, расположенный на <адрес> Не доходя до

пункта металлоприема он попросил А. сдать металл одному, так как задолжал деньги приемщику. А. самостоятельно унес похищенную металлическую конструкцию в пункт металлоприема. Вернувшись через некоторое время, А. сообщил, что приемщик конструкцию не принял, так как она была без документов, в связи с чем, он оставил ее у мульд. Вину в совершенном преступлении признал полностью (<данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого <дата> Аникин А.О. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что на представленной ему на обозрение видеозаписи изображено как он и А. проходят через ворота на территорию дома, на втором фрагменте видеозаписи изображены другие лица (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Аникин А.О. вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания, уточнил, что <адрес> они заходили только один раз и похитили одну часть металлических брусьев (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый Аникин А.О. подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый А. В.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено, не оспаривая фактических обстоятельств, вину в совершении преступления признал частично, показал, что <дата> ходил по территории <данные изъяты> в поисках металлолома, алюминиевых банок для их последующей сдачи в пункт приема металла. Около 17 часов он встретился с Аникиным, который сообщил ему о наличии демонтированных металлических изделий во дворе одного из домов. Вместе с Аникиным через открытые ворота они прошли на огороженную территорию <адрес>, где за домом находились различные металлические изделия, некоторые из которых были спилены болгаркой, некоторые демонтированы экскаватором. Вместе с Аникиным они взяли одно изделие из металлической трубы, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. Кому принадлежит данное изделие, им не было известно, он не придавал этому значения, разрешения его брать они ни у кого не спрашивали. Вместе они свободно вынесли данное изделие с огороженной территории, ни от кого не скрывались и направились в пункт приема. По договоренности с Аникиным в пункт приема металла он принес данное изделие один, так как Аникин должен был приемщику денежные средства. Приемщик, посмотрев на металл, отказался его принимать, в связи с чем он унес данное изделие к мусорным бакам и оставил там. Изделие представляло из себя ржавую трубу диаметром 40 мм, весом 15-16 кг, поэтому не согласен с его стоимостью, указанной в обвинении. Исходя из стоимости металлолома, его стоимость составляет около <данные изъяты>, такую сумму они и рассчитывали получить в приемке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> А. В.В. показал, что <дата> случайно встретился с Аникиным, от которого узнал, <адрес> он видел много металла от оборудования, демонтированного с детской площадки. Аникин предложил ему сдать металл в пункт металлоприема, он согласился. Они пришли к указанному дому, прошли на огороженную забором территорию, где лежали различные металлические конструкции, взяли одну из конструкций, а именно одну часть брусьев и вместе вытащили ее через ворота. Он понимал, что данная конструкция кому-то принадлежит, но и ему и Аникину нужны были деньги, в связи с чем они взяли ее. Когда они подошли к воротам, на территорию дома заезжал автомобиль, поэтому ворота были открыты, они воспользовались этим обстоятельством и вышли за ворота, вынеся часть спортивной металлической конструкции. Они понесли металлическую конструкцию в пункт металлоприема на <адрес>. Не доходя до пункта металлоприема, Аникин сообщил, что на данном пункте приема скупщику он задолжал денежные средства, попросил, чтобы он сдал ее один. Придя в пункт приема он сообщил, что необходимо сдать металлическую конструкцию. Приемщик спросил и него документы на данную металлическую конструкцию, и поскольку они отсутствовали, отказался ее принимать. После этого он оставил данную конструкцию у мульд, так как другие пункты приема уже были закрыты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого <дата> А. В.В. подтвердил ранее данные показания, пояснил, что на представленной ему на обозрение видеозаписи изображено как он и Аникин проходят через ворота на территорию дома, взяли одну металлическую конструкцию – одну часть брусьев. Вышли они через те же ворота. Уточнил, что на территорию дома они заходили только один раз (<данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> А. В.В. вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (<данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый А. В.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего В. М.А. показала, что является председателем правления ТСН «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В <дата> году на собрании членов правления ТСН было принято решение о демонтаже старого металлического спортивного оборудования – брусьев, лесенок, расположенного на территории дома, принадлежащего ТСН, и установлении нового спортивного комплекса. Часть инвентаря была срезана болгаркой, часть демонтирована вместе с бетоном. Демонтированный спортивный инвентарь решено было продать, в связи с чем, на сайте в сети Интернет размещено объявление о его продаже за <данные изъяты> рублей. Поскольку звонившие по объявлению просили фотографии инвентаря, она направилась к месту его складирования и обнаружила пропажу металлических брусьев и лестниц. Поскольку на территории дома установлены камеры видеонаблюдения, консъерж стала просматривать записи, на которых обнаружила, как <дата> в дневное время двое неустановленных мужчин вынесли часть оборудования с огороженной территории дома, также было видно, как неизвестные ходили вдоль огороженной территории. Видеозапись ею была предоставлена в полицию. При просмотре видеозаписи участковый узнал изображенных на ней мужчин. Похищенные брусья они оценивают в <данные изъяты> рублей, одну часть брусьев оценивают в <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения причинен ТСН «<данные изъяты>». В ходе судебного разбирательства ущерб подсудимыми возмещен в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. Е.А. известно, что работает приемщиком металла по <адрес>. <дата> около 17-18 часов на приемку пришел мужчина по имени В., ранее часто сдававший различный металл и принес ему кусок спортивного инвентаря, а именно одну часть спортивных брусьев синего цвета. Он отказался принимать данный предмет, так как он был покрашен свежей краской в синий цвет, посчитал, что они краденые. После этого В. ушел. <дата> он встретил В. у отдела полиции <данные изъяты>, они поздоровались и вместе прошли в отдел полиции. В нем он узнал мужчину, который <дата> принес ему кусок брусьев (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. В.О. известно, что является оперуполномоченным <данные изъяты>. В ходе работы по материалу по факту кражи спортивного инвентаря с территории <адрес>, им был осуществлен выезд в данное ТСН и просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на доме. При просмотре видеозаписи было обнаружено, как на территорию дома через ворота прошли двое мужчин, внешне похожие на ранее судимых – А. В.В. и Аникина А.О. Через некоторое время данные лица вышли через те же ворота, при этом вместе несли одну часть металлических брусьев синего цвета. Просмотренная видеозапись была им изъята у председателя правления ТСН «<данные изъяты>» В. М.А. на цифровой носитель. Изъять фрагмент видеозаписи, на котором А. и Аникин выходят через ворота с территории дома с металлической конструкцией, не удалось по техническим причинам (<данные изъяты>).

Кроме того, вину подсудимых подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного <данные изъяты>, согласно которому в 20 часов 38 минут поступило сообщение В., что по <адрес> с детской площадки украли брусья и спортивный комплекс, стоимостью <данные изъяты>

- заявление В. М.А. от <дата>, согласно которому <дата> с придомовой территории <адрес> было похищено спортивное оборудование (брусья, лестница). ТСН «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит привлечь к ответственности виновных лиц (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>, зафиксирована обстановка, осмотрен спортивный инвентарь (<данные изъяты>

- копии публикаций о продаже ТСН «<данные изъяты>» спортивного оборудования стоимостью <данные изъяты> рублей, переписка по вопросам его продажи <данные изъяты>

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> у В. М.А. на цифровой носитель изъята видеозапись с видеокамер, установленных на <адрес>

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у оперуполномоченного Л. В.О. изъят цифровой носитель с видеозаписью с видеокамер, установленных на <адрес>, за <дата>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена флеш-карта черного цвета, содержащая два видеофайла. При просмотре первого видеофайла на нем зафиксирована территория двора, огороженная металлическим забором и воротами. В момент, когда ворота открываются на территорию двора забегают двое мужчин, проходят во двор, дальнейшие их действия видеокамерой не охватываются. На видеозаписи просматриваются черты лиц указанных мужчин. При просмотре второго видеофайла на нем просматривается часть дома, автостоянка. Со стороны дома в сторону кустов и деревьев на самокате двигается человек. Следом за ним со стороны дома двигается второй человек, тащит конструкцию, похожую на лестницу. Через некоторое время из кустов выбегает первый человек, подбегает ко второму, помогает ему нести конструкцию в кусты. Дальнейшие их действия не просматриваются. В ходе осмотра видеозапись переписана на оптический диск, который упакован в бумажный конверт (<данные изъяты>);

- заявление Аникина А.О. от <дата>, в котором он сообщает о хищении совместно с А. В.В. спортивного инвентаря с территории <адрес>

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу вывода о виновности Аникина А.О. в совершении хищения имущества ТСН «<данные изъяты>» суд кладет, как показания представителя потерпевшего В. М.А., так и показания подсудимых А. В.В. и Аникина А.О., данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными и подробными, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Аникин А.О. <дата> действуя тайно, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, похитили, с территории <адрес> одну часть металлических брусьев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ТСН «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого и иного лица преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. Они действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему результату, в связи с чем преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия Аникина А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Аникина А.О. (<данные изъяты>), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аникин А.О. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, его близкие родственники имеют престарелый возраст, заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, возраст и состояние здоровья его близких родственников, за которыми он осуществляет уход.

Аникин А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>. Вид рецидива является простым. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации подсудимым преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

Наряду с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого Аникина А.О. обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, при назначении наказания судом применяются правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представителем потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» В. М.А., с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель потерпевшего В. М.А. от гражданского иска отказалась в связи с добровольным возмещением ущерба, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество Аникина А.О. – мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие имущественных взысканий по уголовному делу, а также спора о праве в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста указанного имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аникина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

Возложить на Аникина А.О. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от алкогольной зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Аникину А.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на имущество Аникина А.О. – мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу: отрезок темной дактилопленки с микрочастицами, диск с видеозаписью – уничтожить; мобильный телефон вернуть Аникину А.О.

Производство по гражданскому иску ТСН «<данные изъяты>» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин