Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2015 ~ М-2296/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнёва И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбина О.В. О.В. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колыбина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 50 минут вг. Ростове-на-Дону на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства автомобильХендай Солярис, государственный регистрационный номерТ 873 ТА 161, застрахован сроком на один год по риску КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного в правилах страхования срока выплаты.

Согласно заключению ООО «Южно-региональная юридическая компания» № ДС от ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный № составляет 13 650 рублей.

На основании изложенного, Колыбина О.В. просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу величину утраты товарной стоимости 13 650 рублей, неустойку в размере 73 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 1 113 рублей.

Истец Колыбина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась Евтушенко К.Ю., действующая от имени Колыбиной О.В. на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что Колыбиной О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен договор страхования транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный №, полис серия №, сроком на один год ДД.ММ.ГГГГ риску КАСКО.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила добровольного страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.9 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования, а именноДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на<адрес>вг. Ростове-на-Донупроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении №, справки о дорожно-транспортном происшествии №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине не установленного водителя, вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный номер Т 873 ТА 161,принадлежащему на праве собственностиКолыбиной О.В., были причинены значительные механические повреждения.

Как следует из материалов дела, истец в установленный законом срок обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, ответчиком оплачен счет за выполненный ремонт на СТОА, но с нарушением срока.

Согласно заключению ООО «Южно-региональная юридическая компания» № ДС ДД.ММ.ГГГГ,величина утраты товарной стоимости транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный №, составляет 13 650 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Истец обратился с претензией к ответчику относительно осуществления выплаты величины утраты товарной стоимости, однако позднее им был получен отказ ввиду отсутствия в заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Колыбиной О.В. договоре условия о страховании УТС автомобиля, принимая во внимание содержание Правил страхования средств автотранспорта ответчика-страховщика, в которых УТС автомобиля рассматривается в качестве самостоятельного риска, и может быть застрахована в случае выбора страхователем риска «Ущерб».

По мнению суда требования истцовой стороны в части величины утраты товарной стоимости в размере 13 650 рублей законны и обоснованны.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, УТС автомобиля не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку является составной частью страхового риска «Ущерб» и, при выплате страхового возмещения, входит в объём ущерба, причиненного транспортному средству.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ№ от07.02.1992«О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия оплачена Истцом в полном объеме.

Истец23.12.2014обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив автомобиль на СТОА по выбору страховщика - ООО «Автоком-Дон».

Согласно п. 12.3.3 правил добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 25 рабочих дней. Срок для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ответчика о своевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения опровергаются материалами дела.

Так, ремонт автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер № был начат ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Счет за фактически выполненный ремонт на сумму 83729 рублей 65 копеек был выставлен ООО «Автоком-Дон» ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Суд считает возможным взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73046 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от № отДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства данного дела. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, выплату страхового возмещения путем оплаты счетов СТОА в досудебном порядке, суд находит денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая разумной и справедливой компенсацию причиненных Колыбиной О.В.нравственных страданий в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от№ от07.02.1992"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления№ от27.06.2013«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 44348 рублей.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела,Колыбина О.В.во исполнение договора об оказании юридических услуг оплатила сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Судом установлено, что представительЕвтушенко К.Ю.составляла досудебную претензию, исковое заявление, принимала участие во всех судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантития» в размере 18 000 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объема проведенной представителем истца по делу работы.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат возмещению расходы по выполненной ООО «Южно-региональная юридическая компания» досудебной оценки утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Солярис в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности отДД.ММ.ГГГГ на представление интересовКолыбиной О.В. в суде в размере 1113 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 3860,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73046 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44348 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1113 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157657 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3860,88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2015 ░░░░.

C░░░░