Решение по делу № 33-89/2020 от 08.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-4117/2019 (№33-89/2020)

1 июня 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Прониной Л.Г.,

судей                                 Голубевой И.В.,

                                Кривцовой О.Ю.,

при секретаре             Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леоновой М.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Леоновой Марии Валерьевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №..., расположенный в адрес адрес, площадью 574 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, указав в обоснование, что является членом садоводческого товарищества, в котором расположен спорный земельный участок, пользуется им по назначению. Обратилась к ответчику с целью приватизации земельного участка, но получила отказ. Согласно кадастровому паспорту ограничения на земельный участок не установлены, сведений о нахождении его в охраняемой зоне не имеется.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истица. Указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером №... является частью земельного участка с кадастровым номером №..., был выделен из его состава без изменения границ родительского участка, что также подтверждается заключением кадастрового инженера, схемой расположения кадастрового участка на публичной кадастровой карте территории. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела, признан незаконным отказ администрации в лице Управления земельных и имущественных отношений в предоставлении ... в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №...., территория СНТ не входит в зону, поименованную в подпункте 14 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Факт нахождения спорного земельного участка в санитарной зоне источников водоснабжения не доказан.

В заседание суда апелляционной инстанции Леонова М.В., представители Администрации го г. Уфа, УЗИО г. Уфы, СНТ «Берёзка-3», извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно отчёту, сформированному ГАС «Правосудие», информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 19 декабря 2019 года.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года №25 в отношении судебного извещения Леоновой М.В., направленного посредством почтовой связи по указанному в иске адресу, вернувшегося в суд с отметкой «истёк срок хранения», рассмотреть апелляционную жалобу Леоновой М.В. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г. утверждена разработанная институтом «Коммунводоканалпроект» зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Леоновой М.В. как члену СНТ ... дата был предоставлен во владение и пользование земельный участок №... по улице 6 в адрес с кадастровым номером №... (л.д. 28-30).

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес, у озера Максимовское, СНТ «..., указанный земельный участок площадью 574+/-8 кв.м относится к категории: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: для ведения садоводства (л.д. 31-32).

14 января 2019 года Леонова М.В. обратилась в администрацию ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., в чем письмом Управления земельных и имущественных отношений РБ администрации ГО г. Уфа РБ ей было отказано (л.д. 33, 34).

По сообщению Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 13/24-405 от 13 июня 2019 года земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы (л.д. 72).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы и относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.

Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за №801-р от 24.07.1995 года, являющееся актом органа исполнительной власти Республики Башкортостан, на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу, оно не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия, опубликовано 20.07.2017 года. Указанное Распоряжение является действующим, подлежащим применению.

На основании указанного выше проекта «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», утвержденного Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за №801-р от 24.07.1995 года, установившего границы зон санитарной охраны водозаборов, испрашиваемые в собственность земельные участки, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, они могут быть предоставлены в собственность при наличии специального федерального закона, разрешающего предоставление в собственность земельных участков, находящихся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов. Такого федерального закона на день рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 года, по делу по иску ... к администрации ГО г.Уфа РБ, при рассмотрении которого в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, была привлечена, в том числе, Леонова М.В, исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... по мотиву нахождения его во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов. В решении Арбитражного Суда Республики Башкортостан указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №... проходят между земельными участками, принадлежащими членам товарищества и посредством данного участка обеспечивается доступ к таким участкам, его площадь будет уточнена после уточнения всех границ садовых участков, а на момент обследования площадь составляет 148786 кв.м. (л.д. 39-46).

Спорные земельные участки как самостоятельные объекты недвижимого имущества, предметом рассмотрения спора в арбитражном суде не являлись, в связи с чем, положения ст. 61 ГПК РФ в рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно не были применены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заключение кадастрового инженера от 19 июля 2019 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:030825:1 является родительским в том числе для земельного участка с кадастровым номером №..., выделенному Леоновой М.В. (л.д. 84-87), доказательством по смыслу положений ч. 1 ст. 55, ст. 79, ст. 86 ГПК РФ не является.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Леоновой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Пронина Л.Г.

Судьи                             Голубева И.В.

                                Кривцова О.Ю.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.