Решения по делу № 2-1100/2018 ~ М-763/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1100/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием помощника К. городского прокурора Бугаевой С.В., представителя третьего лица Метлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации Ковровского района Владимирской области к Тедорадзе Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Ковровского района обратилась в суд с исковым заявлением к Тедорадзе Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности и включено в состав казны К. <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. <дата> между МБУ К. <адрес> «Служба единого заказчик» и ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <№>. По состоянию на март 2018 года имеется задолженность за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 1 187,19 руб., за коммунальные услуги (хол. вода) за период с <дата> по <дата> в размере 251,28 руб. Поскольку ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем длительное время не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, администрация К. <адрес> просит суд признать его утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца администрации К. <адрес> Абрамова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Тедорадзе Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» Метлина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не отапливает в зимнее время (печное отопление), что приводит к его разрушению и нарушению прав проживающих в указанном жилом доме соседей. В муниципальном образовании имеются граждане, которые в результате пожара лишились жилья и нуждаются в жилом помещении маневренного фонда.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора Бугаевой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в п.Красный М. К. <адрес> является объектом муниципальной собственности МО <адрес> (л.д.6).

Согласно справке МБУ «СЕЗ» от <дата> <№> Тедорадзе Р.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.5).

<дата> между МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» и Тедорадзе Р.А. заключен договор найма спорного жилого помещения маневренного фонда <№> (л.д.7).

По состоянию на март 2018 года Тедорадзе Р.А. имеет задолженность за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере 1 187,19 руб., за коммунальные услуги (хол. вода) за период с <дата> по <дата> в размере 251,28 руб., что подтверждается справками ООО «Единый расчетно-информационный центр <адрес>» от <дата> и УМП «Нерехта-Жилсервис» (л.д.8-9,10).

Из акта МБУ К. <адрес> «Служба единого заказчика» от <дата> следует, что Тедорадзе Р.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> не проживает в данном помещении с сентября 2017 года. Попасть в указанное помещение не представляется возможным ввиду отсутствия нанимателя (л.д.11).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика Тедорадзе Р.А. из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Тедорадзе Р.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Тедорадзе Р.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика Тедорадзе Р.А. с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика Тедорадзе Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

    Признать Тедорадзе Р. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для снятия Тедорадзе Р. А., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Тедорадзе Р. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2018 года.