Решение по делу № 5-348/2020 от 08.05.2020

№ 5-348/2020

№

Резолютивная часть постановления объявлена 5августа 2020 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10августа 2020 года                  г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н., при секретаре Котовой Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина Д.К., потерпевшего ФИО1., представителя ООО «КОМОС-ГРУПП» ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Демина Д.К., -Дата- рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- водитель Демин Д.В., управляя грузовым рефрежератором, государственный регистрационный номер №, следовал по проезжей части ... по левой полосе движения. В пути следования на регулируемом перекрестке ... при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., движущегося со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Демин Д.К., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в части причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, не признал. Пояснил, что после ДТП он вышел из машины, ФИО3 уже стоял на ногах, а его мотоцикл лежал. Деминпоинтересовался его самочувствием, на что потерпевший ответил, что все хорошо, скорую помощь вызывать не нужно. После чего они поехали в ГИБДД для составления протокола. Считает, что потерпевший не мог получить повреждения, которые указаны в протоколе,в данном ДТП.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения, аналогичные изложенному в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что в течение часа после ДТП почувствовал боль в руках, ближе к вечеру боль усилилась. До данной аварии какие-либо повреждения не получал. В травматологию обратился на следующее утро.

Представитель ООО «КОМОС-ГРУПП» ФИО2., действующая на основании доверенности, письменные возражения на протокол от -Дата- об административном правонарушении поддержала.

Суд полагает, что винаДемина Д.К. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от -Дата-;

- определением о продлении срока административного расследования от -Дата-;

- сведениями № о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым -Дата- по адресу: ... произошло столкновение двух транспортных средств: грузового рефрежератора, г/н № под управлением Демина Д.К. и мотоцикла Кавасаки, г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести;

- схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний;

- объяснениями Демина Д.К. от -Дата-;

- объяснениями Демина Д.К. от -Дата-;

- объяснениями ФИО3 от -Дата-;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которому у ФИО3., -Дата- рождения, имелось повреждение характера закрытого <данные изъяты> Это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметов, либо при падении и соударение с таковым,и могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данное повреждениепричинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Демина Д.К. к административной ответственности. Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что -Дата- при указанных выше обстоятельствах по вине водителя Демина Д.К., нарушившего требования пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с другим транспортным средством, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью средней степени тяжести.

Довод Демина Д.К. о том, что вред здоровью потерпевшего не мог быть причинен такой тяжести, т.к. после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 самостоятельно встал, на состояние здоровья не жаловался, признаков телесных повреждений не имел, отказался от вызова скорой помощи, не может быть принят во внимание. Поскольку выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы 17 лет, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом, основаны на медицинских документах, в том числе, справке из ТОП на имя ФИО3 от -Дата- с диагнозом: <данные изъяты>, распечатке рентгенограмм левого лучезапястного сустава в 2-х проекциях от -Дата-, согласно которым у ФИО3 имеется <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению эксперта, данному в совокупности с иными доказательствами, не имеется. Сведения о том, что потрепавший мог получить травму при иных обстоятельствах, отсутствуют.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Деминым Д.К. требований п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Доказательства, полученные на досудебной стадии, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению Демина Д.К., в ходе рассмотрения настоящего дела установлена причинно-следственная связь между его действиями, нарушившего ПДД РФ, и причинением ФИО3 телесного повреждения (закрытый внутрисуставной перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья без смещения отломка), повлекшего средней тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действийДемина Д.К.суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Демина Д.К.по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административнуюответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторноесовершениеоднородногоправонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личностьДемина Д.К., его имущественноеположение.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Демину Д.К. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Демину Д.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья                             О.Н. Петухова