Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6706/2021 от 12.08.2021

УИД 10RS0011-01-2021-015107-03

(№5-6706/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя Гуцу Е.И., <данные изъяты>

установил:

Гуцу Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> допустила невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», а именно: в нарушение подпункта 1 пункта 11.10 указанного распоряжения находилась на рабочем месте в помещении магазина без использования средств индивидуальной защиты (перчаток).

Гуцу Е.И., УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Подпунктом 1 пункта 11.10 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, обеспечить вход и нахождение посетителей (потребителей) только в средствах индивидуальной защиты (масках), работу персонала торгового объекта только в индивидуальных средствах защиты (масках, перчатках).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Гуцу Е.И. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; рапортом ст. инспектора Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; сведениями из ЕГРИП, согласно которым Гуцу Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю одеждой; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Гуцу Е.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Гуцу Е.И. в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Гуцу Е.И. имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения – это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение установленных правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ присвоен уровень международной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ применительно к статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Гуцу Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Гуцу Е.И., что в соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья А.В. Нуриева