Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-2126/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шарудилова О.Н,

при секретаре Карагодинй Е.А,

с участием:

представителя истца «Ставропольпромстройбанк»-ОАО согласно доверенности №01-88/1 от 13.05.2011 года Рязанова Ю.А.,

представителя ответчика Курджиева П.А. согласно доверенности 26АА0761641 от 14.01.2012 года Евтахиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - («Ставропольпромстройбанк» ОАО) к Курджиев П.А., Курджиева Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжения кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

«Ставропольпромстройбанк» ОАО обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Курджиев П.А., Курджиева Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжения кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Курджиев П.А. и Курджиева Н.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых для приобретения в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>. 102. и находящегося на нем жилого <адрес>.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеупомянутых земельного участка и дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№. №, выданными Управлением Федеральной службы по <адрес>.

Заемщиками нарушаются п.п. 3.5, 4.1, 4.3, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производятся погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. Неисполнение ответчиками обязательство по вышеупомянутому кредитному договору привело к образованию просроченной задолженности по основному, долгу и процентам по кредиту. В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 12% годовых. Согласно п. 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по уплате процентов и иных платежей, за исключением просроченной задолженности, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам или иным платежам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,

Просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки,

Неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности- <данные изъяты> копеек.

Поскольку кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям и содержит условие о начислении пени в случае нарушения Заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита. Кредитор согласно ст. 330, ч.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными Кредитным договором.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиками, в частности, в адрес Ответчиков было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, а также расторгнуть Кредитный догово<адрес> требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Неоднократные нарушения ответчиками условий Кредитного договора послужили основанием для обращения в суд с требованием о досрочном принудительном взыскании задолженности в полном объеме, а именно: взыскать досрочно солидарно с Курджиев П.А. и Курджиева Н.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - отрытого акционерного общества (сокращенное наименование - Ставропольпромстройбанк-ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес> и жилой дом общей площадью 270,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>, являющееся предметом залога по Договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей и реализацией предмета залога с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Сгаврополье» - отрытым акционерным обществом и Курджиев П.А. и Курджиева Н.В..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО , действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым увеличил размер исковых требований просил: взыскать солидарно с Курджиев П.А. и Курджиева Н.В. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - отрытого акционерного общества (сокращенное наименование - Ставропольпромстройбанк-ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, станица <адрес>, <адрес> и

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>, являющееся предметом залога по Договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей и реализацией предмета залога с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - отрытым акционерным обществом и Курджиев П.А. и Курджиева Н.В..

Представитель истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» ФИО , действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Курджиева П.С., действующая на основании доверенности Евтахина Е.В., не оспаривала сумму задолженности ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, а также начисленных процентов, не возражала против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - отрытым акционерным обществом и Курджиев П.А. и Курджиева Н.В., порядка реализации предмета залога с установленной суммой начальной продажной цены. Однако, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных пеней в порядке ст.333 ГК РФ. Также стороной ответчика было предоставлено заявление об отсрочке исполнения решения суда поскольку у ответчика имелись финансовые затруднения о чем он сообщил банку, а также наличие малолетнего (несовершеннолетних) детей.

В судебное заседание ответчики Курджиев П.А., Курджиева Н.В. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. Уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания или заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие суду не представлено. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Курджиев П.А. и Курджиева Н.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых для приобретения в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>. 102. и находящегося на нем жилого <адрес>.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона вышеупомянутых земельного участка и дома, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданными Управлением Федеральной службы по <адрес>.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполне­ния обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками нарушаются п.п. 3.5, 4.1, 4.3, ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производятся погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиками обязательство по Кредитному договору привело к образованию просроченной задолженности по основному, долгу и процентам по кредиту.

В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 12% годовых.

Согласно п. 10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по уплате процентов и иных платежей, за исключением просроченной задолженности, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам или иным платежам.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> 90 копеек, в том числе:

Просроченная задолженность <данные изъяты> рублей,

Просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки,

Неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности- <данные изъяты> копеек.

Поскольку Кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям и содержит условие о начислении пени в случае нарушения Заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита. Кредитор согласно ст. 330, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными Кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что истец до предъявления исковых требований в суд предпринимал меры по урегулированию спора с ответчиками. В адрес ответчиков было направлено письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, а также расторгнуть Кредитный догово<адрес> требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кре­дитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

Просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,

Просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки,

Неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

Неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с ст.333 ГК РФ ( ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо­сти)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, зало­женное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вы­званных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязатель­ства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (креди­тора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Курджиев П.А. и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, а именно п. 3 п.п. 3.1. Договора - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>. 102 и находящегося на нем жилой <адрес> момента государственной регистрации права собственности на Курджиенва А.П. считаются находящимися в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному дого­вору, за которое они отвечают, дает истцу право удовлетворить свои требования путем обраще­ния взыскания на заложенное ответчиком имущество, а именно земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес> и жилой дом общей площадью 270,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает то обстоятельство, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Суд не принимает во внимание, представленное в судебном заседании представителем истца заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества произведенного аналитиком ФИО , поскольку из данного заключения суд не усматривает, каким образом аналитик ФИО пришел к выводу, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному дого­вору, дает истцу право удовлетворить свои требования путем обраще­ния взыскания на заложенное ответчиком по Договору, исходя из залоговой начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчиков, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - отрытым акционерным обществом и Курджиев П.А. и Курджиева Н.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии с ст.333 ГК РФ ( ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает размер взыскиваемой суммы на <данные изъяты>) копейки.

В связи, с чем подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек, из них:

просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки,

неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек,

неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

В части взыскания неуплаченных пений за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности в размере - <данные изъяты> копеек, в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» («Ставропольпромстройбанк» - ОАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Сгаврополье» - отрытым акционерным обществом и Курджиев П.А. и Курджиева Н.В..

Взыскать солидарно с Курджиев П.А., Курджиева Н.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» («Ставропольпромстройбанк» - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, из них:

просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> копейки,

неуплаченные проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> копеек,

неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> копеек,

неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности – <данные изъяты>

<данные изъяты> задолженности в размере - <данные изъяты> копеек, в удовлетворении отказать.

Взыскать солидарно с Курджиев П.А., Курджиева Н.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» («Ставропольпромстройбанк»-ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

-земельный участок общей площадью 1023 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес> и

-жилой дом общей площадью № кв.м, кадастровый номер №А, расположенный по адресу: <адрес>, станица Ессентукская, <адрес>, являющееся предметом залога по Договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.Н Шарудилов