Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2015 ~ М-1311/2015 от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                              11 ноября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Сергеевой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1461/15 по иску Банка СОЮЗ (АО) в лице Самарского филиала к Шатохиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Шатохиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Самарского филиала Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> г. между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком Шатохиной Л.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит в <Данные изъяты> рублей, на приобретение автотранспортного средства. Согласно п.1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до <Дата обезличена> включительно. В соответствие с п. 2.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту перечислив на счет ответчика <Номер обезличен> указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету и, банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> изменено наименование истца с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на Банк СОЮЗ (АО). В соответствие с требованиями закона и п.п. 4.3.2. Кредитного договора отвкетчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в сумме и в сроки, установленные договором. В соответствие с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать ануитентные платежи ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется платеж. Размер ежемесячного ануитентного платежа на дату заключения договора составлял <Данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим, в соответствие с графиком платежей.

В соответствие с п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В нарушение закона и условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое не исполнено по настоящее время. Последний платеж по основному долгу был произведен ответчиком <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет <Данные изъяты> рублей. Исходя из разумности и целесообразности истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит суд взыскать с ответчика по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

В обеспечение обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Истец просит суд взыскать соответчика расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность в сумме <Данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <Данные изъяты> и расходы по проведению оценки автомобиля в размере <Данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты> этом представитель истца согласилась с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке, предоставленной ответчиком <Номер обезличен>-<Данные изъяты> от <Дата обезличена> ООО СБД «ЭСКОРТ», в размере <Данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шатохина Л.А. исковые требования признала полностью, суду пояснила, что задолженность образовалась в виду трудного материального положения, до февраля 2015 г. она надлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Будет погашать задолженность по мере возможности. Начальную продажную цену автотранспортного средства просит установить согласно предоставленного ею отчета об оценке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

<Дата обезличена> между Банком СОЮЗ (АО) и ответчиком Шатохиной Л.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит в <Данные изъяты> рублей, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до <Дата обезличена> включительно. В соответствие с п. 2.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,9% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту перечислив на счет ответчика <Номер обезличен> указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету и, банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> изменено наименование истца с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на Банк СОЮЗ (АО).

В соответствие с требованиями закона и п.п. 4.3.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в сумме и в сроки, установленные договором. В соответствие с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать ануитентные платежи ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется платеж. Размер ежемесячного ануитентного платежа на дату заключения договора составлял <Данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим, в соответствие с графиком платежей.

В соответствие с п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В нарушение закона и условий кредитного договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которое не исполнено по настоящее время.

Последний платеж по основному долгу был произведен ответчиком <Дата обезличена>. В соответствие с расчетом задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет <Данные изъяты>.

Исходя из разумности и целесообразности в исковом заявлении истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просил суд взыскать с ответчика по задолженность по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

В обеспечение обязательства по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль марки <Данные изъяты>

Согласно отчету об оценке автомобиля <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ЭКСПЕРТ-М» стоимость заложенного автомобиля <Данные изъяты> модель <Данные изъяты>,идентификационный № (VIN) <Номер обезличен>,год выпуска <Данные изъяты>

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость производства оценки указанного автомобиля составляет <Данные изъяты> рублей.

Однако, представитель истца согласилась с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно отчету об оценке, предоставленной ответчиком <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО СБД «ЭСКОРТ», в размере <Данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются пунктами кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что кредитный договор и договор залога были подписаны ответчиками собственноручно, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись была ознакомлена с графиком платежей.

Также судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объеме, выполнены обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что не оспаривалось.

Между тем, ответчик Шатохина Л.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Поскольку обязательства по кредитному договору ни заемщиком не исполнялись надлежащим образом, банком в адрес Шатохиной Л.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

Вследствие чего, судом усматривается, что Шатохина Л.А., ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее кредитным договорам обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила, тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Так же суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что она направляла Банку письмо с просьбой о реструктуризации долга, ежемесячно, по мере возможности, вносила платежи по вышеуказанному кредитному договору, что свидетельствует о ее намерениях урегулировать данный вопрос и не допустить обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от исполнения договорных обязательств и для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Предложение к кредитору о реструктуризации долга нельзя расценивать как предложенное надлежащее исполнение по договору. Кроме того доказательства, подтверждающие, что в банке находилось на рассмотрении заявление ответчика о реструктуризации долга суду не представлены.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Условиями договора о залоге предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы по кредитному договору совместно с причитающимися процентами.

По правилу ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", действовавшему на момент возникновения между сторонами правоотношений и вынесения решения судом, предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в соответствие со ст. 28.2 Закона РФ « О залоге», то есть в размере 80% от <Данные изъяты> рублей ( рыночной стоимости заложенного имущества согласно Отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО СБД «ЭСКОРТ»), то есть в размере <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

          В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, судебные издержки по проведению оценки заложенного имущества в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) в лице Самарского филиала к Шатохиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> з0аключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Шатохиной Л.А.

Взыскать с Шатохиной Л.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> в размере <Данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                      Канафьева Н.П.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.