Решение по делу № 1-19/2020 от 04.10.2019

Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Буримской К.Н., представителя потерпевшего С., защитника – адвоката Курганова А.А., подсудимого Добромелова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

07 февраля 2020 года

уголовное дело по обвинению

Добромелова Владимира Григорьевича, "данные изъяты", несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добромелов В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 декабря 2013 года до 12 ноября 2015 года у Добромелова В.Г., являвшегося учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", возник корыстный умысел на хищение с использованием своего служебного положения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих "данные изъяты" и "данные изъяты", при предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации долгосрочных муниципальной целевой программы "данные изъяты"

Реализуя единый преступный умысел, 12 ноября 2015 года в рабочее время Добромелов В.Г., действуя умышлено, из корыстных побуждений, обратился в "данные изъяты" расположенную по адресу: <адрес>, с заявкой и соответствующими документами на получение финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с приобретением 18.06.2015 "данные изъяты" сушилки конвейерной СК-3 стоимость 1298000 рублей. При этом Добромелов В.Г. с целью обмана умышленно умолчал о факте, влекущем отказ в получении субсидии, а именно о том, что указанная сушилка конвейерная СК-3 в соответствии с договором от 07.07.2015 была продана им в "данные изъяты". После чего 11.12.2015 между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии в размере 209000 рублей, которые платежным поручением от 23.12.2015 перечислены в адрес "данные изъяты".

03 октября 2016 года в рабочее время Добромелов В.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в "данные изъяты", расположенное по адресу: <адрес>, с заявкой и соответствующими документами на получение государственной поддержки в форме финансирования на реализацию инновационного проекта «Производство топливных брикетов из промышленных отходов обогащения угля», в том числе, представив понесенные расходы, связанные с приобретением 11.08.2015 "данные изъяты" реверсивного шнекового пресса 25.02.12-00.00.000 стоимостью 2300000 рублей. При этом Добромелов В.Г. с целью обмана умышленно умолчал о факте, влекущем отказ в получении субсидии, а именно о том, что указанный реверсивный шнековый пресс 25.02.12-00.00.000 в соответствии с договором от 07.07.2015 был им продан в "данные изъяты" После чего 12.12.2016 между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию инновационного проекта в размере 1500000 рублей, которые платежным поручением от 14.12.2016 перечислены в адрес "данные изъяты".

31 октября 2016 года в рабочее время Добромелов В.Г., действуя умышлено, из корыстных побуждений, обратился в "данные изъяты" расположенную по адресу: <адрес>, с заявкой и соответствующими документами на получение финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с приобретением 18.12.2015 "данные изъяты" комплекта конвейерного оборудования стоимостью 1491900 рублей. При этом Добромелов В.Г. с целью обмана умышленно умолчал о факте, влекущем отказ в получении субсидии, а именно о том, что указанный комплект конвейерного оборудования в соответствии с договором от 07.07.2015 был продан им в "данные изъяты". Далее 23.12.2016 между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии в размере 349999 рублей, которые платежным поручением от 27.12.2016 перечислены в адрес "данные изъяты"

После чего Добромелов В.Г., получив указанные субсидии предоставляемые субъектам малого и среднего предпринимательства, похитил денежные средства в особо крупном размере на сумму 1500000 рублей, принадлежащие "данные изъяты", а также похитил денежные средства в крупном размере на сумму 558999 рублей, принадлежащие "данные изъяты", в последствии похищенными денежными средствами на общую сумму 2058999 рублей распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Добромелов В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показал, что с 1992 на территории г. Воркута было зарегистрировано "данные изъяты" в 2001 году после перерегистрации общество переименовано в "данные изъяты", единственным учредителем и генеральным директором которого он является. Основным видом деятельности данного Общества являются научные разработки в области естественных и технических наук. Примерно в 2010 году было принято решение о создании брикетного производства. После создания первого опытного экструдера, опытной линии и получения первых брикетов вручную для механизации данного производства требовалась закупка дополнительного оборудования. С этой целью им привлечен инвестор в лице "данные изъяты", условием финансирования производства которого являлось создание "данные изъяты" с участием инвестора в уставном капитале общества. Закупка оборудования инвестором была поручена "данные изъяты" за счет заемных в "данные изъяты" средств инвестора. В целях частичного возмещения понесенных затрат на покупку оборудования, он обратился в "данные изъяты" и в "данные изъяты" для получения финансовой поддержки. На момент подачи заявок на получение субсидий оборудование им было реализовано путем продажи в "данные изъяты" по стоимости, превышающей их покупку, поскольку в стоимость перепродажи входили затраты на доставку этого оборудования г. Воркута и его доработку. В качестве финансовой поддержки им получены денежные средства в сумме 209000 рублей и 349999 рублей из средств местного бюджета, а также 1500000 рублей из средств республиканского бюджета путем их перечисления на расчетный счет "данные изъяты". Указанные денежные средства были потрачены им исключительно на реализацию заявленного проекта по производству угольных брикетов. С положением по предоставлению финансовой поддержки, с условиями получения такой поддержки он был ознакомлен. В случае, если бы положением был предусмотрен запрет на отчуждение субсидируемого оборудования, он отказался бы от получения этих субсидий. "данные изъяты" и "данные изъяты" по сути являются единой организацией, реализующей проект по производству брикетов. Ему принадлежит 52% размера доли уставного капитала как участника "данные изъяты" Проект по производству топливных брикетов до настоящего времени не реализован в виду отсутствия у "данные изъяты" денежных средств.

Вместе с тем, виновность подсудимого Добромелова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказана и установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего "данные изъяты" С. в судебном заседании показал, что Добромелову В.Г. были предоставлены средства финансовой поддержки по возмещению части расходов, понесенных на приобретение оборудования в суммах 209000 и 349999 рублей из средств местного бюджета. При этом на момент подачи Добромеловым В.Г. документов на получение указанных субсидий оборудование им уже было продано другому предприятию. Обязательные условия для предоставления субсидий соблюдены не были, и если бы Добромелов В.Г. сообщил о фактах продажи оборудования, то "данные изъяты" указанные субсидии не были предоставлены. Кроме того, Добромеловым В.Г. не представлен отчет о расходовании денежных средств, не были достигнуты показатели проекта, в связи с чем, имелись основания для одностороннего расторжения договора с ним.

Представитель потерпевшего "данные изъяты" С. в судебном заседании показала, что 03.10.2016 генеральный директор "данные изъяты" Добромелов В.Г. обратился в учреждение с пакетом документов для получения средств финансовой поддержки по возмещению части расходов на приобретенное оборудование. В ходе заседания комиссии было принято решение о предоставлении обществу финансовой поддержки в размере 1500000 рублей. После чего был подписан договор о предоставлении субсидии, что явилось основанием для перечисления средств субсидии на расчетный счет общества. Денежные средства были перечислены в декабре 2016 года. Согласно бизнес-плану "данные изъяты" предполагалось производство топливных брикетов из промышленных отходов обогащения угля. С момента подписания договора "данные изъяты" ежегодно представляет в учреждение отчетность о ходе реализации проекта, поэтому у нее отсутствуют основания полагать, что проект не реализуется. Если бы в их учреждении имелись сведения о том, что на момент подачи заявки на субсидию оборудование Добромеловым В.Г. было продано другому юридическому лицу, то представленные последним заявка и документы не соответствовали бы установленным требованиям для получения субсидии.

Свидетель Х., являющаяся "данные изъяты" в судебном заседании показала, что в 2014-2016 годах в соответствии с Федеральным законом №209-ФЗ от 24.07.2009 «О развитии среднего и малого предпринимательства в Российской Федерации» "данные изъяты" были предоставлены средства финансовой поддержки в размере 209000 и 349999 рублей, в 2015 и 2016 годах соответственно. Согласно представленным Добромеловым В.Г. в администрацию документам "данные изъяты" планировало осуществлять деятельность по производству топливных брикетов из отходов угольной промышленности. Документы Добромеловым В.Г. представлены в полном объеме, и, поскольку данный проект являлся для города актуальным, было принято решение о выдаче субсидий на возмещение части расходов по приобретению обществом оборудования. С порядком и условиями получения финансовой поддержки Добромелов В.Г. был ознакомлен. Основная цель субсидирования части расходов является развитие и модернизация производства именно той организации, которая обратилась с соответствующей заявкой. В случае, если бы Добромелов В.Г. представил сведения о том, что ранее приобретенное им оборудование не будет участвовать в производственном процессе "данные изъяты" а будет или уже продано другой организации, то в оказании финансовой поддержки и в выплате субсидий было бы отказано. Контролем расходования полученных средств, равно, как и проверкой наличия оборудования на предприятии их отдел не занимается. Согласно представленного Обществом бухгалтерского баланса деятельность на предприятии велась, в связи с чем, оснований для расторжения договоров и истребования сумм финансовой поддержки не имелось.

Свидетель М. являющаяся "данные изъяты", в судебном заседании показала, что в 2016 году проведена проверка эффективности расходования средств бюджета "данные изъяты", выделенных в 2014-2015 годах на финансовую поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. "данные изъяты" было одной из организаций, получивших субсидии. В основном все нарушения касались неполного и неверного представления документов, имели место нарушения сроков, отсутствовала отчетность об использовании выделенных денежных средств, из чего следовало, что заявленная обществом деятельность не велась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что на основании протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку, бизнес-проект "данные изъяты" признан эффективным, обществу была предоставлена финансовая поддержка по возмещению части затрат на приобретение оборудования в сумме 209000 рублей в 2015 году за счет средств бюджета "данные изъяты" В ходе проведенной проверки эффективности расходования средств муниципального бюджета установлено, что копии платежных поручений, подтверждающих оплату понесенных расходов представлены не в полном объеме. По состоянию на 01.01.2014 создано лишь одно дополнительное рабочее место вместо заявленных обществом в бизнес-плане 14 рабочих мест, планируемые в бизнес-проекте показатели не достигнуты в связи с отсутствием необходимого оборота средств. Информации по реализации продукции не представлено. Изложенные показатели свидетельствуют о фактах отсутствия ведения получателем субсидии предпринимательской деятельности. Получателем субсидий в установленный срок, до 25 декабря текущего года, не представлена информация о расходовании средств по оказанной финансовой поддержке, что свидетельствует о несвоевременности представления отчетности, и является основанием для одностороннего расторжения договора. На момент проведения проверки "данные изъяты" не предпринято мер по возврату бюджетных средств, в связи с выявленными фактами нарушения условий предоставления субсидий. В связи с выявленными нарушениями можно сделать вывод, что планируемые в бизнес-проекте показатели не достигнуты, сумма, подлежащая возврату в бюджет, составляет 209000 рублей (т.8 л.д.214-220). Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью прошедших событий.

Свидетель К.., являющаяся "данные изъяты", в судебном заседании показала, что ею проводилась камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в отношении "данные изъяты". 25.04.2018 "данные изъяты" представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года на сумму заявленного возмещения из бюджета - "данные изъяты". В ходе проведенных мероприятий выявлена совокупность признаков, свидетельствующих о неправомерном заявлении налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, подлежащего вычету в связи с номинальным характером деятельности общества. Основным поставщиком "данные изъяты" являлось "данные изъяты", которому "данные изъяты" было полностью подконтрольно, факт перепродажи оборудования использовался с целью извлечения вычета налогов из бюджета, стоимость оборудования и прочих сопутствующих услуг искусственно завышена. В ходе проведения проверки исследована документация "данные изъяты" по приобретению оборудования, также представлены документы, согласно которым "данные изъяты" получены средства финансовой поддержки в суммах около 200000 и 300000 рублей из местного бюджета, а также 1500000 рублей из республиканского бюджета. Из пояснений Добромелова В.Г. следовало, что он осуществляет реализацию самого проекта по производству брикетов, а "данные изъяты" в дальнейшем будет выпускать готовую продукцию. Но фактически эта деятельность не осуществлялась, была выпущена лишь пробная партия продукции, "данные изъяты" не произвело для реализации готовой продукции. Передача оборудования от "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" была произведена с целью дальнейшего фиктивного возврата налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку на момент проведения проверки по показаниям учредителя "данные изъяты" И. оборудование было выведено из строя и требовало дорогостоящего ремонта. "данные изъяты" доходов не имело, имело задолженность перед "данные изъяты" в размере 30000000 рублей. После вынесения акта налоговой проверки "данные изъяты" представлена уточненная налоговая декларация по фактам выявленных нарушений, в связи с чем, ИФНС было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности.

В судебном заседании свидетель К. подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что все заемные средства от "данные изъяты" поступали на расчетный счет "данные изъяты" возврат заемных средств не обеспечен, при этом весь денежный оборот осуществлялся с расчетного счета проверяемого лица, имитируя финансово-хозяйственную деятельность организации, далее направлялся в пользу "данные изъяты" которое в свою очередь, использовало "данные изъяты" как инструмент минимизации налоговых обязательств. Из предъявленных на проверку документов установлено, что "данные изъяты" фактически осуществляло закуп оборудования. Для закупа привлекались не собственные средства "данные изъяты" а заемные средства "данные изъяты" возврат которых проверяемое лицо не обеспечило. В ходе проведенного анализа реализации оборудования от поставщика "данные изъяты" к конечному покупателю "данные изъяты" выявлено значительное увеличение цены, при этом оборудование приобреталось исключительно для перепродажи. Кроме того, учитывая, что "данные изъяты" частично покрыла расходы на приобретение оборудования за счет субсидий, оборудование, приобретенное в том числе без НДС, реализовано "данные изъяты" за полную стоимость с наценкой и НДС в целях получения возмещения НДС из бюджета. Так, согласно договору от 11.12.2015 о предоставлении финансовой поддержки из бюджета "данные изъяты" в виде субсидирования части расходов, понесенных "данные изъяты" на приобретение оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров выделена субсидия в сумме 209 000 рублей. В отчете о целевом использовании субсидии "данные изъяты" представлен договор, заключенный с ИП согласно которому обществом приобретена сушилка конвейерная за 1298000 рублей без НДС. 25.11.2015 указанная сушилка конвейерная реализована "данные изъяты" за 1675600 рублей включая НДС - 255600 рублей. Общая сумма наценки, включая документально подтвержденные транспортные расходы, составила 25 %. Согласно договору от 23.12.2015 о предоставлении финансовой поддержки из бюджета "данные изъяты" в виде субсидирования части расходов, понесенных обществом, выделена субсидия в сумме 349999 рублей. В отчете о целевом использовании субсидии "данные изъяты" представлен договор поставки, заключенный с "данные изъяты" от 18.12.2015, согласно которому обществом приобретен комплект конвейерного оборудования за 1491900 рублей, в том числе, НДС – 227577рублей 97 копеек. В последующем комплект конвейерного оборудования реализован в "данные изъяты" по счет-фактуре от 14.04.2016 за 2088600 рублей, включая НДС - 318600 рублей. Общая сумма наценки составила 40%. Поскольку приобретенное "данные изъяты" оборудование не принято к учету в качестве основного средства, общество не планировало заниматься производством угольных брикетов, фактически субсидирована деятельность по перепродаже оборудования, а не реальное производство. Таким образом, субсидии получены на основании недостоверной информации. Кроме того, учитывая, что "данные изъяты" частично покрыло расходы на приобретение оборудования за счет средств субсидий, оборудование, приобретенное, в том числе без НДС, реализовано в "данные изъяты" за полную стоимость с наценкой и НДС в целях получения возмещения НДС из бюджета. Также "данные изъяты" выделена субсидия из средств Республиканского бюджета на основании договора от 12.12.2016 между "данные изъяты" и "данные изъяты" К предварительному расчету субсидии "данные изъяты" представлен договор купли-продажи от 11.08.2015, заключенный с "данные изъяты" предмет договора - реверсивный шнековый пресс стоимостью 2300000 рублей, на основании которого "данные изъяты" получена субсидия в размере 1500000 рублей из средств республиканского бюджета. Приобретенное "данные изъяты" у "данные изъяты" оборудование реализовано в "данные изъяты" 25.11.2015 за 4495800 рублей, наценка составила 93%. Таким образом, получение "данные изъяты" субсидий является необоснованным, поскольку на момент получения субсидии оборудование по документам реализовано другому юридическому лицу. "данные изъяты" фактически субъектом инновационной деятельности не является, не реализует инновационный проект «Производство топливных брикетов из промышленных отходов обогащения угля», а является только перепродавцом оборудования, что не является субсидируемым видом деятельности. Согласно пояснениям Добромелова В.Г. от 19.07.2018 "данные изъяты" не занималось производством угольных брикетов в период с 2015 по 2017 годы. По итогам проверки установлено, что формальность оформленных документов по сделкам "данные изъяты" и "данные изъяты" является незаконным способом налоговой оптимизации, поскольку повторное заявление к вычету НДС являлось выгодным по сравнению с потенциальной возможностью уплатить налоги. Учитывая номинальность деятельности "данные изъяты" в ходе проверки обществу отказано в принятии к вычету суммы НДС в размере "данные изъяты" (т.6 л.д.67-86).

Свидетель П. в судебном заседании показал, что является директором "данные изъяты" Общество было создано с привлечением инвестора, который наряду с "данные изъяты" вошел в состав учредителей "данные изъяты" Основным видом деятельности "данные изъяты" является переработка угольных шламов и угольного топлива. Между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключались договоры на поставку оборудования, передачу технологий, по обучению персонала, также "данные изъяты" закупала у "данные изъяты" оборудование, в частности, конвеер ленточный, сушилку конвейерную, пресс шнековый и другое. Оплата производилась на расчетный счет "данные изъяты". Сам П. не обращался за получением средств финансовой поддержки ввиду отсутствия на предприятии необходимых показателей. Из-за прекращения финансирования со стороны инвестора производство брикетов запустить не удалось, в настоящее время производство законсервировано. У "данные изъяты" имеется задолженность перед инвестором "данные изъяты" в размере "данные изъяты", денежные средства не выплачены в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств у общества.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает "данные изъяты" основной вид деятельности общества - научно-исследовательские разработки. На предприятии разработан бизнес-проект по производству брикетов из отходов угольного производства, для реализации которого была создана "данные изъяты" впоследствии, с появлением инвестора также создана "данные изъяты" доля инвестора в "данные изъяты" составляет 50%. Для возмещения части затрат по приобретению оборудования Добромеловым В.Г. были получены субсидии в сумме 209000 рублей, 349999 рублей и 1500000 рублей, которые расходовались на транспортные затраты, заработную плату, аренду помещений и земли. Оборудование действительно приобреталось для реализации производства, но из-за нехватки финансирования производство запустить не удалось, умысла на совершение преступления у Добромелова В.Г. не имелось, подложных документов для получения субсидий он не представлял.

Актом налоговой проверки №05-10/22419 от 18.09.2018, согласно которому в ходе проведения проверки в отношении "данные изъяты" установлена совокупность признаков, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком положений ст.54.1 НК РФ, выражающаяся в неправомерном заявлении НДС по приобретенным товарам, подлежащего вычету согласно ст.171 НК РФ в связи с номинальным характером деятельности проверяемого лица, повторным заявлением НДС к вычету группой лиц по сделкам, носившим формальный характер. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о согласованности действий должностных лиц "данные изъяты" и "данные изъяты" участвующих в цепочке перепродажи основных средств и сопутствующих услуг с целью имитации движения товара, имитации услуг и осуществления соответствующих расчетов. В нарушение п.1 ст.54.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком "данные изъяты" не соблюдены условия зачета налога в связи с тем, что проверяемое лицо является полностью подконтрольным "данные изъяты" основной целью которого является искусственное наращивание налогового вычета с целью возврата суммы налога из бюджета Российской Федерации. При неправомерном заявлении вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) должностные лица группы компаний преследовали цель – извлечь экономию в виде возмещения, которая напрямую связана с попыткой минимизировать затраты в виде налогов. Формальность оформленных документов по сделкам "данные изъяты" и "данные изъяты" является незаконным способом налоговой оптимизации, поскольку повторное заявление к вычету НДС группой лиц являлось выгодным по сравнению с потенциальной возможностью уплатить налоги. В ходе проверки установлено, что производственная деятельность "данные изъяты" носила номинальный характер, обществом не получен доход от реализации изготовленной продукции (т.1 л.д.99-123).

Справкой об исследовании от 21.12.2018 № 6/51-33, согласно которой в ходе исследования документов "данные изъяты" установлено, что 12.11.2015 руководитель общества обратился в "данные изъяты" с заявкой от 12.11.2015 на получение финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в сфере производства промышленных товаров производственного назначения и реализации инновационных разработок, предоставляемую субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации программы «Малое и среднее предпринимательство» муниципальной программы "данные изъяты" «Развитие экономики». К заявке приложены документы, подтверждающие приобретение сушилки конвейерной СК-3 стоимостью 1298000 рублей. Решением конкурсной комиссии "данные изъяты" рекомендовано предоставление финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов, понесенных на приобретение оборудования в размере 209000 рублей. На основании заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты" договора о предоставлении финансовой поддержки платежным поручением от 23.12.2015 финансовое управление "данные изъяты" перечислило в адрес "данные изъяты" субсидию в размере 209000 рублей. В соответствии с договором от 07.07.2015 сушилка конвейерная СК-3 передана "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" за 1675600 рублей (т.2 л.д.19-21).

Справкой об исследовании от 21.12.2018 № 6/51-35, согласно которой в ходе исследования документов "данные изъяты" установлено, что 03.10.2016 руководитель общества обратился в "данные изъяты" с заявкой от 03.10.2016 №2639 на получение государственной поддержки инновационной деятельности в форме финансирования инновационных проектов, отобранных на конкурсной основе, а именно на реализацию инновационного проекта «Производство топливных брикетов из промышленных отходов обогащения угля», в рамках реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие экономики», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 №418. К заявке приложено описание инновационного проекта и предварительный расчет субсидии. В подтверждение понесенных расходов предоставлены документы, подтверждающие приобретение реверсивного шнекового пресса 25.02.12-00.00.000 стоимостью 2300000 рублей. Решением комиссии "данные изъяты" рекомендовано предоставление финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов, понесенных на приобретение оборудования в размере 1500000 рублей. На основании заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты" договора финансовое управление "данные изъяты" перечислило в адрес "данные изъяты" субсидию в размере 1500000 рублей. В соответствии с договором от 07.07.2015 реверсивный шнековый пресс 25.02.12-00.00.000 передан "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" за 4495800 рублей (т.2 л.д.110-112).

Справкой об исследовании от 21.12.2018 № 6/51-34, согласно которой в ходе исследования документов "данные изъяты" установлено, что 31.10.2016 руководитель общества обратился в "данные изъяты" с заявкой от 31.10.2016 №10 на получение финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в сфере производства промышленных товаров производственного назначения и реализацию инновационных разработок, предоставляемую субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации программы «Малое и среднее предпринимательство» муниципальной программы "данные изъяты" «Развитие экономики». К заявке приложены документы, подтверждающие приобретение комплекта конвейерного оборудования стоимостью 1491900 рублей. Решением конкурсной комиссии "данные изъяты" рекомендовано предоставление финансовой поддержки в виде субсидирования части расходов, понесенных на приобретение оборудования в размере 349999 рублей. На основании заключенного между "данные изъяты" и "данные изъяты" договора о предоставлении финансовой поддержки платежным поручением от 19.01.2017 финансовое управление "данные изъяты" перечислило в адрес "данные изъяты" субсидию в размере 349 999 рублей. В соответствии с договором от 07.07.2015 комплект конвейерного оборудования передан "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" за 2088600 рублей (т.1 л.д.91-93).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 26.08.2019, согласно которой денежные средства, полученные "данные изъяты" в качестве субсидий в рамках реализации программы «Малое и среднее предпринимательство» муниципальной программы "данные изъяты" «Развитие экономики» по договорам от 23.12.2016 и 11.12.2015 в размере 349999 и 209000 рублей соответственно, а также полученные в рамках реализации Государственной программы РК «Развитие экономики» по договору от 12.12.2016 в размере 1500000 рублей израсходованы путем перечисления на расчетные счета третьих лиц (т.9 л.д.94-109).

Протоколом выемки от 05.03.2019, согласно которому в "данные изъяты" изъяты документы, предоставленные Добромеловым В.Г. по заявкам на получение субсидий от 31.10.2016 и 12.11.2015 (т.2 л.д.208-213).

Протоколом осмотра документов от 11.03.2019, согласно которому осмотрены документы, изъятые 05.03.2019 в "данные изъяты" договор №8 между "данные изъяты" и "данные изъяты" о предоставлении финансовой поддержки в сумме 349999 рублей из бюджета "данные изъяты" от 23.12.2016; выписка из протокола №3 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета "данные изъяты" от 14.12.2016 по заявлению Добромелова В.Г. об отказе в получении субсидии в размере 350000 рублей; выписка из протокола №4 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета "данные изъяты" от 19.12.2016 по отзыву заявления Добромелова В.Г. от 12.12.2016. об отказе в получении финансовой поддержки в сумме 349999 рублей; выписка из протокола №2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета "данные изъяты" от 23.11.2016 о том, что "данные изъяты" и предоставленные документы соответствуют условиям порядка субсидирования части доходов; копия платежного поручения №382015 от 27.12.2016; заявление "данные изъяты" об отзыве заявления об отказе получения финансовой поддержки от 12.12.2016; акт проверки комплекта документов по заявке №10 "данные изъяты" на комплектность, полноту сведений и соответствие требованиям предоставления финансовой поддержки от 31.10.2016; заявка "данные изъяты" №10 на получение финансовой поддержки от 31.10.2016; копия паспорта Добромелова В.Г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица "данные изъяты"; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица "данные изъяты"; копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, "данные изъяты"; сведения о юридическом лице "данные изъяты" по состоянию на 31.10.2016; справка №... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; справка № ... о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 31.10.2016; устав "данные изъяты"; договор поставки №175 от 18.12.2015 между "данные изъяты" и "данные изъяты"; копия спецификации от 18.12.2015; платежное поручение №22 от 11.03.2016; платежное поручение №180 от 23.12.2015; универсальный передаточный документ №00000135 от 16.03.2016; справка "данные изъяты" от 31.10.2016; бизнес – проект «Создание промышленного технопарка, одним из основных видов деятельности которого, является переработка промышленных отходов в брикетную продукцию»; договор поставки №175 от 18.12.2015 между "данные изъяты" и "данные изъяты"; платежное поручение №22 от 11.03.2016; платежное поручение №180 от 23.12.2015; копия заявки на получение финансовой поддержки №10 от 31.10.2016; универсальный передаточный документ №00000135 от 16.03.2016; копия справки №... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов; копия справки № ... о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 31.10.2016; копия справки "данные изъяты" от 31.10.2016; копия паспорта Добромелова В.Г.; копия сведений об учете в налоговом органе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица "данные изъяты"; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица "данные изъяты"; копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года "данные изъяты" (т.2 л.д.214-222).

Протоколом выемки от 12.07.2019, согласно которому у свидетеля К. изъят акт налоговой проверки №... от 18.09.2018 (т.6 л.д.90-92).

Протоколом осмотра документов от 16.07.2019, согласно которому осмотрен акт налоговой проверки № ... от 18.09.2018, при этом налоговой проверкой установлена совокупность признаков, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком положений ст.54.1 НК РФ, выражающаяся в неправомерном заявлении НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащего вычету согласно ст.171 НК РФ в связи с номинальным характером деятельности проверяемого лица, повторным заявлением НДС к вычету группой лиц по сделкам, носившим формальный характер. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о согласованности действий должностных лиц "данные изъяты" и "данные изъяты" участвующими в цепочке перепродажи основных средств и сопутствующих услуг с целью имитации движения товара/имитации услуг и осуществления соответствующих расчетов. В нарушение п.1 ст.54.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиком не соблюдены условия зачета (возврата) налога в связи с тем, что проверяемое лицо является полностью подконтрольным "данные изъяты", основной целью которого является искусственное наращивание налогового вычета с целью возврата суммы налога из бюджета Российской Федерации. Анализ документов, представленных на проверку, свидетельствует о том, что должностные лица "данные изъяты" и "данные изъяты" не могли не предвидеть результаты сделок, носивших номинальный характер. При неправомерном заявлении вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) должностные лица группы компаний преследовали цель – извлечь экономию в виде возмещения, которая напрямую связана с попыткой минимизировать затраты в виде налогов. Формальность оформленных документов по сделкам "данные изъяты" и "данные изъяты" является незаконным способом налоговой оптимизации, поскольку повторное заявление к вычету НДС группой лиц являлось выгодным по сравнению с потенциальной возможностью уплатить налоги. В ходе проверки установлено, что производственная деятельность "данные изъяты" по агломерации носила номинальный характер, Обществом не получен доход от реализации изготовленной продукции (т.6 л.д.93-197, т.7 л.д.1-275).

Протоколом выемки от 23.07.2019, согласно которому у свидетеля М. изъят акт контрольно-счетной комиссии "данные изъяты" от 29.07.2016 (т.8 л.д.221-223).

Протоколом осмотра документов от 08.08.2019, согласно которому осмотрен акт контрольно-счетной комиссии "данные изъяты" от 29.07.2016, из которого следует, что планируемые в бизнес-проекте показатели не достигнуты, несмотря на выделенные в 2014 и 2015 годах субсидии на приобретение оборудования. Также "данные изъяты" нарушены условия предоставления субсидии в части несвоевременного представления получателем субсидии отчетности. Сумма, подлежащая возврату в бюджет, составляет 209000 рублей (т.9 л.д.1-72).

Постановлением "данные изъяты" от 25.12.2013 № ... (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении муниципальной программы "данные изъяты" «Развитие экономики», согласно которому из местного бюджета "данные изъяты" предоставляются субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на создание, развитие и модернизацию собственного бизнеса (т.1 л.д.151-153).

Договором от 18.06.2015 №150618, спецификацией №1 к договору от 18.06.2015 №150618, товарной накладной от 05.08.2015 № 4, платежными поручениями от 12.07.2015 № 85 и 04.08.2015 № 106, согласного которым "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" сушилку конвейерную СК-3 стоимостью 1298000 рублей (т.1 л.д.238-240, 223, 224-225,226-227).

Счетом-фактурой от 25.11.2015 №19, согласно которой "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" сушилку конвейерную СК-3 за 1675600 рублей (т.2 л.д.101, обратная сторона листа).

Заявкой на получение финансовой поддержки от 12.11.2015, согласно которой Добромелов В.Г. обратился в "данные изъяты" с заявкой на получение финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в сфере производства промышленных товаров производственного назначения и реализацию инновационных разработок, предоставляемую субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации программы «Малое и среднее предпринимательство» муниципальной программы "данные изъяты" «Развитие экономики». К заявке приложены документы, согласно которым "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты". сушилку конвейерную СК-3 за 1298000 рублей (т.1 л.д.181-183).

Договором о предоставлении финансовой поддержки из бюджета "данные изъяты" в виде субсидирования части расходов, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) от 11.12.2015 №5, согласно которому 11.12.2015 между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии в сумме 209000 рублей (т.1 л.д.176-177).

Выпиской из протокола № 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета "данные изъяты" от 25.11.2015, согласно которой принято решение рекомендовать администрации "данные изъяты" предоставить "данные изъяты" финансовую поддержку в виде субсидирования части расходов, понесенных на приобретение оборудования в размере 209000 рублей (т.1 л.д. 178-179).

Платежным поручением от 23.12.2015 № 67616, согласно которому финансовое управление "данные изъяты" перечислило в адрес "данные изъяты" субсидию в размере 209000 рублей (т.1 л.д. 180).

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 418 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении государственной программы Республики Коми «Развитие экономики», согласно которому из республиканского бюджета Республики Коми предоставляются субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на приобретение оборудования в целях создания и(или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (т.2 л.д.67-70).

Договором купли-продажи от 11.08.2015 №1/11-08/2015, счетом на оплату от 11.08.2015 №2, счетом-фактурой от 18.09.2015 №2, товарной накладной от 18.09.2015 №2, платежными поручениями от 24.08.2015 №118, и 12.09.2015 № 130, согласно которым "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" реверсивный шнековый пресс 25.02.12-00.00.000 стоимостью 2300000 рублей (т.2 л.д.71-78, 81, 79, 80, 82-83).

Счетом-фактурой от 25.11.2015 № 19, согласно которой "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" реверсивный шнековый пресс 25.02.12-00.00.000 стоимостью 4495800 рублей (т.2 л.д.101).

Заявкой на получение государственной поддержки инновационной деятельности в форме финансирования инновационных проектов, отобранных на конкурсной основе №02-02.04-30/2016 от 03.10.2016, согласно которой Добромелов В.Г. обратился в "данные изъяты" с заявкой на получение государственной поддержки на реализацию инновационного проекта «Производство топливных брикетов из промышленных отходов обогащения угля», в рамках реализации Государственной программы Республики Коми «Развитие экономики», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 №418. К заявке приложил описание инновационного проекта и предварительный расчет субсидии. В подтверждение понесенных расходов представил документы, подтверждающие приобретение реверсивного шнекового пресса 25.02.12-00.00.000 стоимостью 2300000 рублей (т.2 л.д.55-57).

Договором о предоставлении субсидии на реализацию инновационного проекта от 12.12.2016 №02-07-01/2016, согласно которому между "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор о предоставлении субсидии на реализацию инновационного проекта в размере 1500000 рублей (т.2 л.д. 29-32).

Приказом "данные изъяты" от 22.11.2016 № 02/71, на основании которому руководителем "данные изъяты" принято решение о предоставлении "данные изъяты" субсидии за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в размере 1500000 рублей (т.2 л.д.84).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на получение средств государственной поддержки инновационной деятельности и конкурсному отбору инновационных проектов от 18.11.2016 №1, согласно которому принято решение рекомендовать "данные изъяты" предоставить поддержку "данные изъяты" в размере 1500000 рублей (т.2 л.д. 85-91).

Платежным поручением от 14.12.2016 №730979, согласно которому финансовое управление "данные изъяты" перечислило в адрес "данные изъяты" субсидию в размере 1500000 рублей (т.2 л.д.28).

Договором поставки от 18.12.2015 №175, счетом-фактурой №00000135 от 16.03.2016, платежными поручениями от 23.12.2015 №180 и 11.03.2016 №22, согласно которым "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" комплект конвейерного оборудования стоимостью 1491900 рублей (т.1 л.д.47-53).

Счетом-фактурой от 14.04.2016 №2, согласно которому "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" комплект конвейерного оборудования за 2088600 рублей (т.1 л.д.85).

Заявкой на получение финансовой поддержки №10 от 31.10.2016, согласно которой Добромелов В.Г. обратился в "данные изъяты" для получения финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с предпринимательской деятельностью в сфере производства промышленных товаров производственного назначения и реализацию инновационных разработок, предоставляемую субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации программы «Малое и среднее предпринимательство» муниципальной программы "данные изъяты" «Развитие экономики». К заявке приложены документы, согласно которым "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" комплект конвейерного оборудования стоимостью 1491900 рублей (т.1 л.д.19-21).

Договором о предоставлении финансовой поддержки из бюджета муниципального образования городского округа "данные изъяты" в виде субсидирования части расходов, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) от 23.12.2016 № 8, согласно которому между администрацией "данные изъяты" и "данные изъяты" заключен договор о предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии в сумме 349999 рублей (т.1 л.д.23-24).

Выпиской из протокола №2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета "данные изъяты" от 23.11.2016 о соответствии "данные изъяты" и представленных документов условиям Порядка субсидирования части расходов, понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства на приобретение оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (т.1 л.д.28).

Выпиской из протокола №4 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на финансовую поддержку за счет средств бюджета "данные изъяты" от 19.12.2016, согласно которой "данные изъяты" рекомендовано предоставить "данные изъяты" финансовую поддержку в виде субсидирования части расходов, понесенных на приобретение оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров в размере 350000 рублей (т.1 л.д.26-27).

Платежным поручением от 27.12.2016 №382015, согласно которому финансовое управление администрации "данные изъяты" перечислило в адрес "данные изъяты" субсидию в размере 349999 рублей (т.1 л.д. 22).

Уставом "данные изъяты" зарегистрированным Постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Воркута» от 17.12.2001 №..., согласно которому руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным единоличным органом – генеральным директором (т.1 л.д.30-40).

Решением "данные изъяты" от 12.12.2013 №3, согласно которому генеральным директором "данные изъяты" назначен Добромелов В.Г. (т.1 л.д.150).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации "данные изъяты", согласно которого 26.12.2001 на территории г. Воркуты Республики Коми зарегистрировано и постановлено на налоговый учет ИФНС РФ по г. Воркуте Республики Коми "данные изъяты" (т.1 л.д.64).

Договором №01/2015 от 07.07.2015, согласно которому "данные изъяты" приобрело у "данные изъяты" производственную технологическую линию по изготовлению брикетированного топлива из угольных шламов без применения связующих добавок в составе смонтированного и отлаженного оборудования стоимостью 21300000 рублей (т.1 л.д.78-82).

Актом приема-передачи от 07.06.2016, согласно которому "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" во исполнении договора № 01/2015 от 07.07.2015 передало производственную технологическую линию по изготовлению брикетированного топлива из угольных шламов (т.1 л.д.84).

Платежными поручениями о перечислении денежных средств "данные изъяты" в адрес "данные изъяты" по договору №01/2015 от 07.07.2015: от 02.10.2015 №40 на сумму 300000 рублей; от 10.03.2016 №12 на сумму 1570350 рублей; от 18.12.2015 №115 на сумму 720000 рублей; от 07.12.2015 №105 на сумму 930000 рублей; от 27.11.2015 №104 на сумму 150000 рублей; от 24.11.2015 №98 на сумму 500000 рублей; от 13.11.2015 №92 на сумму 150000 рублей; от 26.10.2015 №62 на сумму 500000 рублей; от 15.10.2015 №55 на сумму 100000 рублей; от 25.09.2015 №33 на сумму 150000 рублей; от 10.09.2015 №24 на сумму 800000 рублей; от 17.08.2015 №12 на сумму 2600000 рублей; от 15.07.2015 №5 на сумму 3500000 рублей; от 14.07.2015 №4 на сумму 1000000 рублей; от 12.07.2015 №2 на сумму 600000 рублей; от 07.07.2015 №1 на сумму 6000000 рублей (т.1 л.д.204-219).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, поскольку каждое из изложенных выше доказательств в совокупности с другими устанавливает обстоятельства дела. Все названные выше доказательства суд считает допустимыми, поскольку каждое из перечисленных доказательств добыто в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, виновность Добромелова В.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. Суд берёт в основу показания подсудимого и свидетеля М. в части не противоречащей доказательствам, взятым судом в основу приговора, приведенные выше показания представителей потерпевших и свидетелей, которые согласованы между собой и с материалами дела, последовательны, стабильны, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимого не установлено.

Письменные документы суд также считает достоверными доказательствами, поскольку сведения, содержащиеся в них, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших и свидетелей. Достоверным доказательством суд считает и заключение судебной бухгалтерской экспертизы. Данная экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение соответствует показаниям вышеуказанных лиц.

Показания подсудимого являются достоверным доказательством лишь в той части, что они согласуются с названными показаниями свидетелей и с письменными материалами дела. Добромелов В.Г. вправе не свидетельствовать против самого себя, отрицание факта совершения противоправных действий является его позицией защиты. Подсудимый вину в совершении указанного преступления не признал. Не смотря на отрицание вины, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину Добромелова В.Г. в инкриминируемом деянии. Показания подсудимого относительно фактических обстоятельств дела свидетельствует о попытке избрать наиболее выгодную для себя позицию с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с чем, суд критически относится к его показаниям, признает их не соответствующими действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Добромелов В.Г., являясь генеральным директором "данные изъяты", используя свое служебное положение, трижды обращался за получением финансовой поддержки для субсидирования расходов, связанных с приобретенным обществом оборудованием, якобы для производства топливных брикетов. При этом Добромелов В.Г. каждый раз с целью обмана умышленно не сообщал о том, что указанное оборудование им было уже продано, достоверно зная и понимая, что этот факт влечет автоматический отказ в получении субсидий. Похитив таким образом денежные средства в крупном размере на общую сумму 2058999 рублей, распорядился ими по своему усмотрению. При этом в данном случае не имеет правового значения, каким образом Добромелов В.Г. распорядился похищенным.

Доводы защитника и подсудимого об отсутствии в действиях Добромелова В.Г. состава инкриминируемого преступления, поскольку последний не предоставлял документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, наличия у Добромелова В.Г. административного проступка в связи с нарушением условий предоставления субсидии, поскольку оборудование было передано в "данные изъяты" под видом субподряда в процессе создания промышленного производства конечной продукции (брикетов), являются не состоятельными и по существу сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как следует из материалов дела и установлено судом, хотя Добромеловым В.Г. предоставлялся достаточный комплект документов для получения субсидий, им намеренно при обращении к потерпевшим не сообщалось о фактах реализации оборудования, влекущих не только отказ на получение указанных выплат, но и возможность его фактического использования в производственных целях именно "данные изъяты". После получения обманным способом денежными средствами Добромелов В.Г. распорядился по своему усмотрению. Фиктивность предоставленных заявок, в том числе, следует из показаний М. и К. а также вышеуказанными письменными материалами дела. В данном случае такой обман как способ хищения чужого имущества является мошенничеством, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 УК РФ, и не является административным проступком.

На основании названных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, все обстоятельства совершения названного преступления, совокупностью перечисленных доказательств установлены.

Органами предварительного следствия действия Добромелова В.Г. квалифицированы по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Суд не может согласиться с данной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое хищение. Добромелов В.Г., являясь генеральным директором общества, используя свое служебное положение, неоднократно подавал для участия в конкурсном отборе, в администрацию "данные изъяты" и в "данные изъяты" заявки и соответствующие документы с просьбой о предоставлении субсидий для компенсации части затрат, связанных с покупкой фактически комплексного оборудования для единого производства - топливных брикетов. Потом, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений виновного, под влиянием обмана, должностные лица потерпевших учреждений, рассмотрев заявки, признавали их соответствующими закону и выплачивали соответствующие субсидии. Таким образом, Добромелов В.Г. каждый раз совершал ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия денежных средств одним способом с использованием одних и тех же средств и способов, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. При таких обстоятельствах, действия Добромелова В.Г. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Добромелова В.Г., который ранее не судим, в целом характеризуется положительно, "данные изъяты"

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении Добромелову В.Г. наказания в виде лишения, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.4 ст.159 УК РФ, суд не находит.

Отсутствуют и основания для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения Добромелову В.Г. условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, исходя из его материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего С. на сумму 558999 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Соответственно гражданский иск прокурора г. Воркуты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично - на сумму 1500000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Добромелова В.Г., суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добромелова Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с 07 февраля 2020 года. При этом период нахождения Добромелова В.Г. под стражей - с 07.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Добромелова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного Добромелова Владимира Григорьевича в доход государства материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 558999 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяноста девять) рублей в бюджет "данные изъяты", и в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в бюджет Республики Коми.

Для обеспечения исполнения приговора арест, наложенный на имущество Добромелова В.Г., а именно: "данные изъяты", не отменять.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения. Акт контрольно-счетной комиссии МО ГО «Воркута» от 29.07.2016 и акт налоговой проверки №... от 18.09.2018, находящиеся у М. и К. соответственно, - считать возвращенными по принадлежности. Вещественными доказательствами распорядится по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев