Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-157/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 4 июня 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Султановой З.К.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Бондаренко А.В.,

подсудимого Дюрдювича Р.Г.,

защитника - адвоката Вагаповой Е.Н., представившей ордер № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ДЮРДЮВИЧА ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дюрдювич Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Дюрдювич Р.Г., находясь на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ранее знакомым ему установленным лицом, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела. Реализуя задуманное, Дюрдювич Р.Г. и лицо, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела, прибыли к домовладению <адрес> по <адрес>, откуда договорились похитить имущество. Находясь около калитки, ведущей на территорию участка частного домовладения <адрес> по <адрес>, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела, перепрыгнул через калитку, незаконно проник на территорию частного домовладения <адрес> по <адрес>, после чего открыл запирающее устройство калитки и впустил на территорию вышеуказанного домовладения Дюрдювича Р.Г.. Продолжая реализовывать задуманное, лицо, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела, при помощи грабель, обнаруженных им на территории указанного домовладения, взломал запирающее устройство двери, ведущей в помещение сарая, куда незаконно проник совместно с Дюрдювичем Р.Г., откуда тайно похитили четыре колеса марки «<данные изъяты> с дисками, стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, и электрический триммер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО6, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места совершения преступления лицо, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела, и Дюрдювич Р.Г. пытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Дюрдювич Р.Г. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6, согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дюрдювичу Р.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дюрдювича Р.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Дюрдювича Р.Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дюрдювич Р.Г. совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый Дюрдювич Р.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Дюрдювичу Р.Г. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дюрдювичу Р.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дюрдювич Р.Г., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено Дюрдювичу Р.Г. с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Дюрдювич Р.Г. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Дюрдювича Р.Г., отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дюрдювичу Р.Г. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Дюрдювича Р.Г. от назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с положениями части 2 статьи 84 УК РФ, в связи с применением акта амнистии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ в случае вынесения обвинительного приговора, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ (прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии) суд освобождает осужденного от наказания.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как разъяснено в подпункте 3 части 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение данного Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Поскольку преступление, за совершение которого Дюрдювич Р.Г. осуждается к условному наказанию, было совершено до вступления вышеназванного Постановления об амнистии в законную силу; обстоятельства, предусмотренные положением пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующие применению акта амнистии, в отношении Дюрдювича Р.Г. не установлены, то последний подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дюрдювича ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Дюрдювичу ФИО18 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Дюрдювича ФИО19 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Освободить Дюрдювича ФИО20 от назначенного наказания в связи с изданием акта об амнистии, на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осуждённому Дюрдювичу ФИО21 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый Дюрдювич Р.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шумакова