Мотивированное решение от 08.06.2021 по делу № 02-2201/2021 от 16.02.2021

№ 2-2201/2021

УИД 77RS0010-02-2021-002368-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                 25 мая 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2201/21 по иску Администрации адрес к Мамаеву Олегу Владимировичу об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация адрес обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мамаеву О.В., ссылаясь на то, что ответчиком самовольно реконструирована часть фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в границах нежилого помещения № 8, собственником которого является Мамаев О.В. Требования к внешнему архитектурному облику утверждены Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 г. №15845-П. Направленная в адрес ответчика претензии осталась без ответа, разрешительной документации на реконструкцию части фасада здания ответчиком не представлено, истец просит обязать ответчика за свой счет привести навес, находящийся по адресу: адрес, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 г. №15845-П, а именно: демонтировать металлическую конструкцию с элементами поликарбоната.

Представитель истца Администрации адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, письменных возражений на иск не направил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о местном самоуправлении, местное самоуправление осуществляется исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций. Таким образом, сохранение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа является прямой обязанностью органов местной власти.

Исходя из п. 72 ст. 34 Устава адрес, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации адрес от 22 ноября 2013 года N 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику адрес, которые разработаны в целях сохранения самобытности и уникальности архитектурной застройки, а также развития и поддержания эстетики визуально-пространственной городской среды и градостроительной культуры, сохранения внешнего архитектурного облика города.

Указанные Требования регулируют вопросы содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и сооружений на территории адрес, включая требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений, устройстве и эксплуатации входных групп (входов), окон, витрин, балконов, лоджий, дополнительного технического оборудования фасадов; устанавливают, в том числе, требования, предъявляемые к устройству и оборудованию вывесок, указателей, не содержащих сведения рекламного характера, знаков адресации; определяют правила размещения рекламных конструкций с учетом внешнего архитектурного облика города.

Согласно пп.2 п. 11 Требований, в целях сохранения внешнего архитектурного облика зданий, для визуальной доступности декоративно-художественных элементов и минимального нанесения материального ущерба фасадам, входные группы (входы) оборудуются легкими типовыми прозрачными навесами безопасности из противоударного высокопрочного стекла на подвесных или опорных проектах согласно проекту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной Администрацией адрес проверки и осмотра участка фасада здания жилого дома №9, расположенного по адрес, были зафиксированы нарушения Требований к внешнему архитектурному облику адрес, утвержденных Постановлением администрации адрес от 22.11.2013 года (далее Требования): входная группа оборудована навесом, представляющим собой металлическую конструкцию с элементами поликарбоната, что является нарушением пп. 2 п. 11 Требований.

По итогам осмотра составлен акт от 10 августа 2020 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Собственником нежилого помещения №8, расположенного по адресу: адрес, является Мамаев О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 ноября 2020 г.

21 августа 2020 г. в адрес фио направлена претензия №АдмО-02/1041, в которой указано о необходимости приведения участка фасада в соответствие с Требованиями путем устранения нарушений.

23 октября 2020 г. должностными лицами Администрации адрес проведено повторное обследование вышеуказанного имущества, по итогам которого установлено, что нарушения Мамаевым О.В. не устранены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь нормативно правовыми актами адрес, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размещение навеса, представляющего собой металлическую конструкцию с элементами поликарбоната, в том числе с учетом его размеров, может привести к нарушению эстетического, архитектурного облика города, не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта с учетом наличия действующих требований к внешнему архитектурному облику адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании за свой счет привести навес, находящийся по адресу: адрес, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 г. №15845-П, а именно: демонтировать металлическую конструкцию с элементами поликарбоната., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Учитывая объем и сложность производимых работ, с учетом принципа разумности суд обязывает фио в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести навес, находящийся по адресу: адрес, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 г. №15845-П, а именно: демонтировать металлическую конструкцию с элементами поликарбоната.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика фио в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации адрес к Мамаеву Олегу Владимировичу об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Мамаева Олега Владимировича в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения за свой счет привести навес, находящийся по адресу: адрес, в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными Постановлением администрации города от 22 ноября 2013 г. №15845-П, а именно: демонтировать металлическую конструкцию с элементами поликарбоната.

Взыскать с Мамаева Олега Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░.