Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 05.02.2021

Мировой судья судебного участка №

Советского судебного района <адрес>

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ООО «ЭкоСтройРесурс» в осуществлении перерасчета за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения и об обязании ООО «ЭкоСтройРесур» произвести перерасчет за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения возвратить истцу, в связи с тем, что дело неподсудно мировому судье.»

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с указанным иском и просил признать незаконным отказ ООО «ЭкоСтройРесурс» в осуществлении перерасчета за период 2019 года платы за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар <адрес>, лицевой счет №; обязании ООО «ЭкоСтройРесурс» произвести перерасчет за период 2019 года платы за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар <адрес>, лицевой счет №, при перерасчете приняв сведения: Ф.И.О. отсутствующего потребителя ФИО1; период отсутствия потребителя в указанном жилом помещении начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ, сумма для перерасчета 3 064 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате заявления ФИО1 со ссылкой на неподсудность мировому судье.

Не согласившись с данным определением, истец направил жалобу, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и вернуть дело на стадию принятия к производству и рассмотрению по существу.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 4,5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что заявленные истцом требования имеют нематериальных характер, в связи с чем спор не подсуден мировому суду.

Разрешая частную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом заявлены требования по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, учитывая указание самим истцом в заявлении периода и суммы для перерасчета, в связи с чем, иск подсуден мировому судье в соответствии с положением п. 5 ст. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты прав не свидетельствует о возможности выбора и изменения гражданином родовой подсудности (разграничение компетенции между мировыми судьями и районными судами).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Требования ФИО1 связаны с перерасчетом, то есть уменьшением размера оплаты фактически оказанных услуг, которые подлежат оценке в денежном выражении, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет, в размере 3 064 рубля 56 копеек, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 50 000 рублей, в связи с чем, данное дело не подсудно районному суду.

Требование истца и сама формулировка исковых требований о признании незаконным отказ ООО «ЭкоСтройРесурс» в осуществлении перерасчета за период 2019 года платы за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар <адрес>, лицевой счет №, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Учитывая перечисленные выше нормы процессуального права, вывод об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления мировым судом является не верным, не соответствует регулирующему возникшие отношения процессуальному закону и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и возвращении искового материала в суд со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным отказ ООО «ЭкоСтройРесурс» в осуществлении перерасчета за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения и об обязании ООО «ЭкоСтройРесупрс» произвести перерасчет за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «ЭкоСтройРесурс» о признании незаконным отказ ООО «ЭкоСтройРесурс» в осуществлении перерасчета за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения и об обязании ООО «ЭкоСтройРесупрс» произвести перерасчет за услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения – отменить.

Материал направить мировому судье со стадии принятия заявлении к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья О.А. Тулякова