Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2015 ~ М-3572/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года                            г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6290/15 по иску Райчука А.А. к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Райчук А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель», которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с <данные изъяты> работал в ООО «Трансстройтоннель», был принят на должность горнорабочего подземного. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, однако при увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с <данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за периоды: <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты по заработной плате истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Трансстройтоннель» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего второго разряда, впоследствии на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность горнорабочего подземного третьего разряда, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность горнорабочего открытого способа работ третьего разряда, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность горнорабочего подземного третьего разряда, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) указанная задолженность составляет – <данные изъяты> руб.: в том числе за <данные изъяты>

Как указывает истец в иске, заработная плата, начисленная за период с <данные изъяты>, до настоящего времени не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку доказательств, подтверждающий выплату истцу причитающихся денежных средств за <данные изъяты> суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.                

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6290/2015 ~ М-3572/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Райчук А.А.
Ответчики
ООО Трансстройтоннель
Суд
Преображенский районный суд города Москвы
Судья
Кочетыгова Ю.В.
Дело на сайте суда
preobrazhensky--msk.sudrf.ru
23.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2015Передача материалов судье
27.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2015Подготовка дела (собеседование)
27.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее