Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11389/2014 ~ М-10633/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-11389/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 октября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» к Шаткову П. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что имеет в управлении жилой дом № по <адрес>, собственником жилого помещения № указанного дома является Шатков П.В. Ответчик длительное время не выполняет обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 50367 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 50367 рублей 44 копейки, пени - 6222 рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1897 рублей 69 копеек.

Представитель истца по доверенности Ершова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Шатков П.В.

Содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же предоставление коммунальных услуг осуществляется ООО «Теплосервис Управляющая Компания».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50367 рублей 44 копейки.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом принят как верный, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в какой-либо части ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 322, 323 ГК РФ, статьях 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ООО «Теплосервис Управляющая компания» жилищных и коммунальных услуг на сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 6222 рубля 23 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учётом

Позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2 определения от 21 декабря 2000года №263-О, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и учитывая её компенсационную природу, размер задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, поскольку указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Раскрывая указанное положение, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаткова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50367 рублей 44 копейки, пени - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1771 рубль 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 100 рублей, всего взыскать 54238 (Пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис Управляющая компания» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2014 года