Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 23.03.2020

66RS0046-01-2020-000225-56

№1-96/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                       09 июля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Кахановой В.В.,

подсудимого Хвастунова С.О.

защитника Корякиной Н.Л.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Хвастунова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

23.04.2014 Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

07.02.2017 освобожден по отбытии наказания,

21.09.2017 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

09.10.2018 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 24 дня,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хвастунов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

17.11.2019 в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут, Хвастунов С.О. находился в комнате № <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., с незаконным проникновением в жилище и помещение. Непосредственно после чего, Хвастунов С.О. на автомобиле «Чери SUV Т-11» государственный регистрационный знак № регион под управлением А., не извещённого о преступных намерениях Хвастунова C.O., приехал в <адрес>, где он подошел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным преступным действиям, открыл ключом внутренний замок на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

микроволновую печь «CANDY», стоимостью 1500 рублей;

телевизор «Philips», стоимостью 8 000 рублей;

TV приставку «GLOBO», стоимостью 1 000 рублей;

электрический конвектор «ENSTO ЕРМВ 15Р», стоимостью 3 000 рублей;

циркулярную пилу торцовочную, стоимостью 5 000 рублей;

бензопилу «Штиль 180», стоимостью 13 000 рублей;

станок для заточки цепей «Смарт EG85-SN», стоимостью 1 000 рублей;

-    электрорубанок « BELMASH Р82/750», стоимостью 2 500 рублей;

- набор ключей, стоимостью 3 900 рублей;

- фонарик светодиодный «Maghetic Flashlight», стоимостью 200 рублей;

пауэрбанк «ALLPOWERS», стоимостью 300 рублей;

USB кабель, стоимостью 500 рублей;

удлинитель, стоимостью 200 рублей;

лазерную рулетку « Makita», стоимостью 1 500 рублей;

ножницы для резки труб «Вихрь», стоимостью 600 рублей;

ножницы по металлу, стоимостью 500 рублей;

отпариватель «VITESSE VS- 694», стоимостью 1 500 рублей;

-    плоскогубцы, стоимостью 300 рублей;

- 1 упаковку приправы «Перец молотый», не представляющую материальной
ценности;

- 1 упаковку приправы «Лавровый лист», не представляющую материальной ценности;

- 1 упаковку приправы «Приправа для первых блюд», не представляющую материальной ценности;

- 2 упаковки пакетированного чая, не представляющего материальной ценности;

- конфеты шоколадные «Трюфель» массой 200 гр., не представляющие материальной ценности.

Присвоив похищенное имущество, Хвастунов С.О. погрузил его в салон и багажный отсек вышеуказанного автомобиля, с места происшествия скрылся, намереваясь вернуться и похитить оставшееся имущество из помещения гаража вышеуказанного дома.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 17.11.2019 в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, Хвастунов C.O., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б. с незаконным проникновением в помещение, на автомобиле «Чери SUV Т-11» государственный регистрационный знак В 685 ТК 196 регион под управлением А., не извещённого о преступных намерениях Хвастунова C.O., приехал в <адрес>, где Хвастунов С.О. подошел к помещению гаража, расположенному у <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома, а также лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, открыв ключом внутренний замок на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Б., а именно:

- колун, стоимостью 700 рублей;

- снегоуборочную лопату, стоимостью 450 рублей;

- степлер строительный, стоимостью 350 рублей;

- степлер строительный, стоимостью 250 рублей;

- электрический шуруповерт «Диолд», стоимостью 2 600 рублей;

- ручную циркулярную пилу «GRAPHITE», стоимостью 3 700 рублей;

- скутер «SKY», стоимостью 5 000 рублей.

Присвоив похищенное, Хвастунов С.О. погрузил его в салон и багажный отсек вышеуказанного автомобиля, с места    преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хвастунова С.О. потерпевшему Б. причинён материальный ущерб на сумму 57 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хвастунов С.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Хвастунов С.О. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Хвастунов С.О. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Хвастунова С.О. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Б. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Хвастунова С.О. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Хвастунова С.О. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Хвастунова С.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Хвастунова С.О. – явку с повинной (т.3 л.д. 35), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с сообщением мест нахождения похищенного имущества, которое в последствии возвращено потерпевшему, частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 94).

Хвастунов С.О. судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях Хвастунова С.О. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – при наличии рецидива преступлений. На основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Хвастунов С.О. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 121-123, 130), за текущий год привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 127, 137), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 3 л.д. 126, 132, 134).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Хвастуновым С.О. преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого Хвастунова С.О., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исправление Хвастунова С.О. невозможно достичь без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Хвастунова С.О. требований ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Мера пресечения Хвастунову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 878 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2 875 рублей, всего в сумме 11 753 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании с Хвастунова С.О. 35 900 рублей в счет возмещение причиненного совершенным преступлением материального ущерба, который признан подсудимым в судебном заседании. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, в размере 35 900 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 09.07.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 753 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 35 900 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ TV ░░░░░░░░░ «GLOBO»; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Sturm MS 55211»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ Philips 32 PFL 3107/H/60; Philips 40 PFL 3107/H/6, ░░░░░░░░░ «ENSTO EPMBM15P», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «BELMASH» R 82/750, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «CANDY», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ EG85-SN», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Makita», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ «VITESSE», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ «SKY», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «GRAPHITE», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 21.01.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ SUV ░-11» ░░░. ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░