Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2017 ~ М-1235/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-3040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально К.В.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 262 900 руб. 00 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 55209 руб. 00 коп., взыскании неустойки по день вынесения решения, исходя из 1 % в день от размера ущерба, возмещении понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя З.В.Г., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, находившийся за управлением К.В.А.

Гражданская ответственность водителя З.В.Г., как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, застрахована у ответчика.

Руководствуясь положениями Федерального Закона «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако ПАО «СК «Росгосстрах» до настоящего момента не произвело выплату страхового возмещения.

Истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 347000 руб., с учетом износа – 295646 руб., стоимость годных остатков – 43500 руб. 00 коп.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик обязан выплатить неустойку за все время просрочки, исходя из 1% в день от суммы причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец К.В.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца П.К.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение лишь в размере 248900 руб. 00 коп., также представил расчет размера неустойки за период с <дата> по <дата>, которая составила 347028 руб. 00 коп., в остальном заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» П.С.Н., действующая на основании доверенности, возражений по существу иска не представила, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя является завышенными. В случае удовлетворения иска просила применить к размеру штрафных санкций, неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица З.В.Г., В.Р.П. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> З.В.Г., при выполнении маневра обгона, не убедился в безопасности своего маневра, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех иным участникам дорожного движения, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя В.Р.П., далее совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением К.В.А.

В результате столкновения водители З.В.Г., К.В.А., пассажир Ч.А.Г. получили телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР З.В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имевшего место <дата> в <данные изъяты> на <адрес>

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель З.В.Г., который нарушил требования п.1.5, п.11.1 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные допущенные нарушения в действиях водителя З.В.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба. Противоправности в действиях водителей К.В.А., В.Р.П. судом не установлено.

Гражданская ответственность водителя З.В.Г., как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована у ответчика.

<дата> истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, представлены документы ГИБДД (справа о ДТП), банковские реквизиты, СТС, паспорт заявителя, заявление о согласовании даты проведения осмотра, в котором было указано на невозможность представления поврежденного автотранспорта (полная деформация кузова).

<дата> страховщиком направлен отказ в осуществлении выплаты в связи с непредставлением протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

<дата> страховщиком потерпевшему направлена телеграмма о необходимости предоставления на осмотр поврежденного автомобиля.

<дата> К.В.А. направлено заявление о невозможности представить транспортное средство, поскольку его повреждения исключают эксплуатацию.

<дата> страховщиком направлен отказ в осуществлении выплаты, в связи с непредставление автомобиля для осмотра.

<дата> истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление о приобщении дополнительных документов: постановление мирового судьи от <дата>, экспертное заключение <номер>, подлинники квитанций об оплате услуг оценочной компании и по оплате услуг по эвакуации транспортного средства.

<дата> истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, дополнительно приложено экспертное заключение <номер>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт причинения ущерба истцу противоправными действиями водителя З.В.Г., наличие в его действиях вины в произошедшем столкновении, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП является страховым случаем. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от <дата>, составленного АНО «ПрофЭксперт». Указанный в данном акте осмотра объем повреждений стороной ответчика не оспаривался.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителей К.В.А., В.Р.П., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> З.В.Г. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в ДТП от <дата> вред причинен трем транспортным средствам, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику причинителя вреда.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах (400000 рублей), в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно экспертного заключения <номер>, составленного АНО «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа – 347000 руб., с учетом износа – 295600 руб., рыночная доаварийная стоимость – 303400 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 43500 руб. 00 коп.

Экспертное заключение соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, избранный оценщиком порядок определения размера материального ущерба соответствует Закону № 40-ФЗ, Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Единой методике, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>. с места столкновения в размере 3000 руб. (квитанция <номер> от <дата>).

Таким образом, сумма страхового возмещения для потерпевшей К.В.А. составит 262900 руб. 00 коп. (303400 – 43500 + 3000).

Однако, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленного предмета иска и его размера.

Истец просит взыскать страховое возмещение лишь в размере 248900 руб., а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму в размере 248900 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленных документов, с заявлением о возмещении ущерба истец обратился <дата>, однако последний необходимый документ для выплаты возмещения (постановление мирового судьи) страховщику потерпевшей передан лишь <дата>, страховое возмещение должно было быть выплачено потерпевшему не позднее <дата>.

Руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд определяет период начисления неустойки с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), итого 132 дня.

Расчет неустойки следующий: 262 900 (страховое возмещение, подлежащее выплате) х 1 % х 132 = 347 028 руб. 00 коп.

Однако, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает обоснованным, учитывая соотношение сумм неустойки и неисполненного своевременно ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до 25 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, исходя из вышеприведенных положений ст.422 ГК РФ и п.15 ст.5 Закона №223-ФЗ к спорным отношениям подлежат применению установленные ст.16.1 Закона №40-ФЗ особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 131 450 руб. 00 коп. (262900 х 50 %).

Однако, при этом, суд полагает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг экспертного учреждения в размере 18000 руб. 00 коп. Довод ответчика о снижении данных расходов суд обоснованным не считает, исходя из объема комплекса установленных экспертом повреждений, а также необходимостью выезда эксперта для осмотра транспортного средства в <адрес>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 15 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя лишь в размере 7000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу К.В.А. сумму страхового возмещения в размере 248900 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 25000 руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 руб., по оплате услуг оценочной компании в размере 18 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 5939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 13.06.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова