Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2011 (2-2505/2010;) ~ М-2495/2010 от 09.09.2010

2-47\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Простосердовой Т.М.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.М. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме .... В обоснование иска Иванов А.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ...

25.01.2010г. указанное транспортное средство марки ... застраховано Ивановым А.М. по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса ... от 25.01.2010г. в Тамбовском филиале СОАО «Военно-страховая компания» по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму ...., с оплатой страховой премии в размере ...., срок действия договора с 28.01.2010г. по 27.01.2011г.; выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования является собственник транспортного средства, кроме страхования в части риска «Хищение» и в части риска «Ущерб» в случае полного уничтожения ТС.

27.05.2010 года в срок действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2010г., с участием автомобилей ..., под управлением ФИО3, а также застрахованного автомобиля марки ..., ... под управлением Иванова А.М., застрахованное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Иванову А.М. получило существенные механические повреждения всей правой части автомашины, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2010г.

О наступлении страхового случая страховщик был уведомлен в обозначенные договором сроки, и по указанию ответчика Ивановым А.М. было представлено транспортное средство на осмотр в ООО «Дженсер-Тамбов» для составления сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Предварительная смета ремонта автомобиля с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере .... страхователем Ивановым А.М.была представлена страховщику.

10.08.2010г. страхователь Иванов А.М. в адрес страховщика направил письменное заявление, в котором просил произвести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, находящегося в салоне ООО «Дженсер-Тамбов», однако, письмом № 1524 от 11.08.2010г. СОАО «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала сообщила страхователю, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила ...., что превышает 75 % стоимости ТС, в связи с чем страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков составило ...., данная сумма была перечислена на счет страхователя 16.08.2010года.

Не согласившись с решением страховщика, Иванов А.М. обратился в суд, просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» недополученную сумму страхового возмещения в размере ...., которая представляет собою разницу между стоимостью восстановительного ремонта .... и выплаченной суммой страхового возмещения ...

Истец Иванов А.М. в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.М. по доверенности Макарова Е.Ю. исковые требования поддержала и уточнила, просит взыскать с СОАО «ВСК» недополученное страховое возмещение в размере ...., сумма которого образовалась как разница между стоимостью восстановительного ремонта по заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы от 12.04.2011г. в размере .... и суммой полученного страхового возмещения – ... рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме .... В обоснование иска пояснив, что Иванову А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки .... 25.01.2010г. указанное транспортное средство было застраховано ее доверителем по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса № 1011030000011 от 25.01.2010г. в Тамбовском филиале СОАО «Военно-страховая компания» по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму ... коп., с оплатой страховой премии в размере ...., срок действия договора с 28.01.2010г. по 27.01.2011г.; выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования является собственник транспортного средства. Обязательства Ивановым А.М. по договору страхования выполнены полностью, страховая премия им оплачена в полном объеме в сумме ....

27.05.2010 года в срок действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2010г., с участием автомобилей ... под управлением ФИО3, а также застрахованного автомобиля марки ... под управлением Иванова А.М., застрахованное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Иванову А.М., получило существенные механические повреждения всей правой части автомашины, которые подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2010г.

О наступлении страхового случая страховщик был уведомлен в обозначенные договором сроки, и по указанию ответчика Ивановым А.М. было представлено транспортное средство на осмотр в ООО «Дженсер-Тамбов» для составления сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства. Предварительная смета ремонта автомобиля с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере ... страхователем Ивановым А.М.была представлена страховщику.

05.08.2010г. и 10.08.2010г. Ивановым А.М. в адрес страховщика направлено письменное заявление, в котором он просил представить все документы из дела по страховой выплате и произвести восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, находящегося в салоне ООО «Дженсер-Тамбов», однако, письмом № 1524 от 11.08.2010г. СОАО «Военно-страховая компания» в лице Тамбовского филиала сообщила страхователю, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила ...., что превышает 75 % стоимости ТС, в связи с чем страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом стоимости остатков составило ...., данная сумма была перечислена на счет Иванова А.М. 16.08.2010года, поскольку страховщиком во внимание при подсчете суммы страхового возмещения принималась предварительная смета с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере ...., с чем Макарова Е.Ю. и ее доверитель не согласны, поскольку по заключениям двух судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила .... и ...

Макарова Е.Ю. просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова А.М. недополученное страховое возмещение в размере .... с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы от 12.04.2011г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Больных Д.Е. исковые требования не признал, пояснив, что результате ДТП застрахованный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу Иванову А.М., фактически был полностью уничтожен, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % его действительной стоимости на день наступления страхового случая, просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Иванова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Судом установлено, что Иванову А.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... года выпуска (л.д.7).

25.01.2010г. названное транспортное средство застраховано Ивановым А.М. по договору добровольного страхования транспортных средств на основании полиса № 1011030000011 от 25.01.2010г. в Тамбовском филиале СОАО «Военно-страховая компания» по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму ... с оплатой страховой премии в размере ... срок действия договора с 28.01.2010г. по 27.01.2011г.; выгодоприобретателем согласно условиям договора страхования является собственник транспортного средства. (л.д.8).

27.05.2010 года в срок действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.05.2010г., с участием автомобилей ..., под управлением ФИО3, а также застрахованного автомобиля марки ... года выпуска, под управлением Иванова А.М., застрахованное транспортное средство получило существенные механические повреждения.

Наступление страхового случая и факт причинения вреда застрахованному имуществу подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9 ), предварительной сметой ремонта автомобиля от 08.08.2010г. (л.д.12, 14-15), экспертной оценкой Автотранспорта ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» (л.д.16-18), актом осмотра транспортного средства (л.д.50-52) и не оспаривается ответчиком.

Определением суда от 05.10.2010г. судом назначалась автотехническая экспертиза по определению стоимость застрахованного автомобиля марки ... года выпуска, на момент ДТП, а также по определению стоимости восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля (л.д.62-63), согласно заключению которой стоимость автомобиля марки ... на 27.05.2010г. с учетом износа составляла ... стоимость восстановительного ремонта – ... (л.д.72-82).

По ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК», не согласного с выводами вышеобозначенной судебной экспертизы, 16.12.2010г. судом назначалась дополнительная судебная экспертиза по исследованию тех же вопросов, которую суд берет за основу при определении размера недополученного страхового возмещения.

Так, согласно заключению эксперта № 43\3-2 от 12.04.2011г. (л.д.116-118) стоимость автомобиля марки ... года выпуска, принадлежащего Иванову Александру Михайловичу, на день совершения ДТП 27.05.2010г. с учетом износа могла составить ...., соответственно стоимость восстановительного ремонта вышеобозначенного автомобиля с учетом предварительной сметы от 08.08.2010г. в части стоимости нормо\часа могла составить ...., одновременно эксперт дает заключение, что невозможно определить действительную стоимость узлов и деталей (годных остатков) данного автомобиля, пригодных для дальнейшего использования после аварии 27.05.2010г., поскольку стоимость годных остатков определяется при полной гибели автотранспортного средства (когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна или превышает 86 % от его стоимости на момент повреждения или проведение восстановительного ремонта технически невозможно, а в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС с учетом износа равна 51 %, то есть условия для расчета годных остатков отсутствуют. (л.д.117-118).

Таким образом, исследовав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны и.подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства не превышает 75 % стоимости ТС, а составляет 51 %; в пользу истца подлежит взысканию ... 00 коп., которая является разницей стоимости восстановительного ремонта по дополнительной судебной экспертизе .... и суммой полученного страхового возмещения в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в деле квитанции об уплате госпошлины (л.д.3) Ивановым А.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ...., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.М. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Иванова А.М. сумму страхового возмещения в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины – ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.М. Простосердова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2011 года

Судья Т.М. Простосердова