Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2013 от 23.09.2013

Дело № 1-398/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Изюмской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Бушуева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гурина В.М.,

подсудимого Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Власова Петра Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Власов П.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Власов П.С., находясь в доме ФИО2 по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, после того как ФИО2 уснул, достоверно зная, что у ФИО2 в правом кармане брюк имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств из кармана брюк, одетых на ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Власов П.С. подошел к спящему ФИО2, и незаметно для него похитил из правого кармана брюк, одетых на ФИО2, денежные средства в сумме 3 200 рублей. С похищенным имуществом Власов П.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

При производстве предварительного следствия по делу обвиняемый Власов П.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с объемом похищенного имущества и квалификацией его действий, а также гражданским иском потерпевшего полностью согласен. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в ходе досудебного производства по делу не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в суде, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

По предложению государственного обвинителя действия подсудимого Власова П.С. суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов П.С. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.79), состоит на учете у врача психиатра; согласно протоколу освидетельствования, Власов П.С. хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает, а у него имеются психопатические черты характера, которые проявляются в склонности к совершению различных асоциальных поступков, однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, проведение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно–следственных действиях он может (л.д.71).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Власов П.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни поселка участия не принимает (л.д.84).

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Власова П.С. в целом, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности, его раскаяние в содеянном, принимая во внимание цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Власова П.С. без назначения ему наиболее строгого вида наказания, считая, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому Власову П.С. нецелесообразным в связи с отсутствием у него работы и источника дохода.

Учитывая не назначение подсудимому Власову П.С. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 3771 рубля 94 копеек с виновных в краже из его дома. Подсудимый Власов П.С. с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме. Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих ко взысканию с подсудимого Власова П.С. в пользу потерпевшего ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба до 3200 рублей, поскольку органами предварительного следствия доказана причастность Власова П.С. к хищению у потерпевшего ФИО2 лишь денежных средств на сумму 3200 рублей, и предъявлено ему обвинение также лишь в части хищения у потерпевшего ФИО2 денег в сумме 3200 рублей, а в части хищения продуктов питания из дома ФИО2 и повреждения стекол в его доме материалы дела органами предварительного расследования выделены в отдельное производство в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению данных преступлений (л.д.56, 87).

Поэтому в пользу потерпевшего ФИО2 с осужденного Власова П.С. в счет причиненного им потерпевшему материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 3200 рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Петра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы или учебы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Власова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с Власова Петра Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 3 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко