Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9801/2016 ~ М-7568/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-9801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   28 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рацио», Бюджетному учреждению Вологодской области «Харовская центральная районная больница» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда,

установил:

Романова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Рацио» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда.

Требования мотивировала тем, что работает в должности участковой медицинской сестры врача-педиатра участкового в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с октября 1983 года. В 2015 году на её рабочем месте ООО «Рацио» проведена специальная оценка условий труда по трём вредным факторам, при этом не дана оценка биологическому фактору (существует потенциальная возможность контакта с пациентами, являющимися носителями микроорганизмов – возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения); не в полном объеме проведена оценка химического фактора, поскольку трудовая деятельность связана с эпидемиологически опасными отходами – класса «Б»; не дана оценка напряжённости труда, эмоциональной нагрузке. По результатам специальной оценки условий труда отменены гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней. Полагает, что специальная оценка условий труда проведена с нарушениями, поскольку фактически условия труда остались прежними, а класс условий труда изменился.

Просила признать акт специальной оценки условий труда неправомерным и не порождающим правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2016 года ООО «Рацио» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2016 года конкурсным управляющим ООО «Рацио» утверждён ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено БУЗ ВО «Харовская ЦРБ».

В судебном заседании истец Романова Н.Г. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рацио» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Из материалов дела следует, что Романова Н.Г. осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры (участковой) врача-педиатра в БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница».

На основании приказа главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» от 14 декабря 2015 года № п/в «О проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах медицинской сестры (участковой) (индивидуальный номер рабочего места № врача-педиатра Бюджетного учреждения Вологодской области «Харовская центральная районная больница».

С целью установления соответствия требованиям, предъявляемым к процедуре и порядку проведения оценки условий труда на рабочих местах, определением Вологодского городского суда от 28 июля 2016 года по делу назначена государственная экспертиза оценки условий труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Вологодской области № от 27 октября 2016 года мотивированное предложение профсоюзной организации БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест по 41 должности в связи с тем, что было принято ошибочное мнение с определением групп патогенности поступило позднее (заседание профсоюзного комитета протокол № от 17 декабря 2015 года), чем издан приказ главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» от 14 декабря 2015 года № п/в «О проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», что не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 17 Закона.

Комиссией по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия) не утверждён перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест, что не соответствует требованиям части 5 статьи 9 Закона.

Экспертом по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, оформлено заключение. В заключении отсутствует информация о рабочих местах, в отношении которых осуществлялась идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, вследствие чего невозможно сделать заключение о выполнении экспертом по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 требований части 6 статьи 10 Закона.

Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не утверждены комиссией по проведению специальной оценки условий труда, что не соответствует требованиям части 2 статьи 10 Закона.

По результатам идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и на основании части 7 статьи 10 Закона экспертом по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 определён перечень производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах, 23 декабря 2015 года оформлен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда (далее - Перечень).

            В Перечне, в качестве источника вредных и (или) опасных факторов производственной среды на рабочих местах медицинской сестры (участковой) (индивидуальный номер рабочего места № указаны микроорганизмы III, IV группы патогенности, при этом необходимость отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора на данных рабочих местах экспертом по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 не определена.

Исходя из изложенного следует, что перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 определён не в полном объёме, что является нарушением требований части 7, 8 статьи 10 Закона.

Согласно данным статистического наблюдения, на педиатрическом приёме за 2015 год установлены 4 заболевания туберкулёзом, 139 ветряной оспой, 105 инфекций, вызванных вирусом герпеса.

В соответствии с Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности, утверждённой постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 64 «Об утверждении Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)» бактерии туберкулеза, гепервирус зостер-ветрянки, вирусы простого герпеса I и II типов относятся к III группе патогенности.

Согласно приложению № 9 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утверждённой Приказом, условия труда на рабочих местах медицинской сестры (участковой) при воздействии биологического фактора должны быть отнесены к вредному классу 2 степени (класс 3.2).

В связи с тем, что на рабочих местах медицинской сестры (участковой) не проведена оценка условий труда по биологическому фактору (экспертом по проведению специальной оценки условий труда ФИО2 нарушено требование пункта 29 приложения №1 к Приказу, части 3 статьи 8 Закона), неверно установлен итоговый класс условий труда, вследствие чего в строке 040 карты № специальной оценки условий труда медицинской сестры (участковой) не в полном объёме определены компенсации, которые должны предоставляться работникам по результатам специальной оценки условий труда.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям не сформирован комиссией, что не соответствует требованиям части 2 статьи 12 Закона.

На рабочих местах медицинской сестры (участковой) проведены измерения среднесменных концентраций химического вещества «этанол» (протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора № (далее - протоколы)).

Согласно пункту 4.3.1. ГОСТ 12.1.005-88 «ССБТ. Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», указанному в пункте 5 «Нормативные документы, устанавливающие метод проведения измерений и оценок и регламентирующие ПДК, ПДУ, нормативные значения измеряемого и оцениваемого фактора» протоколов, при контроле за соблюдением среднесменных ПДК, обследование осуществляется на протяжении не менее 75% продолжительности смены в течение не менее 3 смен. В протоколах указана дата проведения измерений (оценки) 20 июля 2015 года (один день), что свидетельствует о нарушении требований к контролю за соблюдением среднесменных ПДК.

Использование газоанализатора Колион-1В-02 (указан в пункте 4 протоколов) в течение одного дня 20 июля 2015 года для проведения измерений среднесменных концентраций химического вещества «этанол» подтверждается строкой 7 таблицы «Сведения о средствах измерений испытательной лаборатории (центра) организации, использовавшихся при проведении специальной оценки условий труда» раздела 1 «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда».

Исходя из вышеизложенного, следует, что нарушены требования пункта 14 приложения 1 к Приказу, части 4 статьи 12 Закона.

В ходе осуществления государственной экспертизы условий труда дополнительно выявлены следующие замечания:

Даты проведения измерений, указанные в таблице «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» раздела 1 «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда» (6 июля 2015 года, 20 июля 2015 года, 27 июля 2015 года, 13 августа 2015 года, 8 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года) не соответствуют датам проведения измерений, указанным в таблице «Сведения о средствах измерений испытательной лаборатории (центра) организации, использовавшихся при проведении специальной оценки условий труда» раздела 1 «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда» (20 июля 2015 года, 24 декабря 2015 года).

Отчёт о проведении специальной оценки условий труда утверждён председателем комиссии 31 мая 2016 года. На момент осуществления государственной экспертизы условий труда (16 сентября - 27 октября 2016 года): сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда не подписаны комиссией (не выполнено требование части 5 статьи 15 Закона); в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда под роспись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда. Работник Романова Н.Г. ознакомлена под роспись с результатами специальной оценки условий труда 23 марта 2016 года, следовательно, за 2 месяца до утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда.

У средств измерений «Антенна измерительная магнитная П6-70», «Антенна измерительная электрическая П6-71» в таблице «Сведения о средствах измерений испытательной лаборатории (центра) организации, использовавшиеся при проведении специальной оценки условий труда» не указан регистрационный номер. Средство измерения «Антенна измерительная магнитная П6-70» внесено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений под №, «Антенна измерительная электрическая П6-71» - под №.

Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. Заключение составлено лицами, не имеющими никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов.

Таким образом, со стороны ответчиков ООО «Рацио» и БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» допущены нарушения законодательства о специальной оценке условий труда.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что специальную оценку условий труда, проведённую на рабочих местах медицинской сестры (участковой) (индивидуальный номер рабочего места № врача-педиатра Бюджетного учреждения Вологодской области «Харовская центральная районная больница», надлежит признать недействительным и не порождающим правовых последствий.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать специальную оценку условий труда, проведённую на рабочих местах медицинской сестры (участковой) (индивидуальный номер рабочего места № врача-педиатра Бюджетного учреждения Вологодской области «Харовская центральная районная больница», недействительной и не порождающей правовых последствий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рацио» и Бюджетного учреждения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» в пользу Романовой Н. Г. расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года.