Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 (2-6437/2014;) ~ М-5737/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-596/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя процессуального истца Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Волосянкина О.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действуя в интересах Волосянкиной О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Волосянкиной О.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей. В типовую форму заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 600 рублей. Волосянкина О.В., выполняя свои обязательства по договору, произвела платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере10200 рублей в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Волосянкиной О.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 240000 рублей. В типовую форму заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела заявление клиента о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика производить плату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1440 рублей. Волосянкина О.В., выполняя свои обязательства по договору, произвела платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 рублей в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Заключение договоров кредитования было обусловлено обязательным присоединением к программам страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Договор страхования был заключен с сотрудником и в помещении банка при заключении кредитного договора, сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал, банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, что противоречит действующему законодательству, так как брокерская деятельность подлежит лицензированию, банк обязан был проинформировать заемщика об осуществлении им брокерской деятельности. На основании изложенного истец просит признать недействительными в силу ничтожности условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волосянкиной О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», а также условия раздела заявление клиента о присоединении к программе страхования, заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волосянкиной О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», обязывающие заемщика производить плату услуги за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10200 рублей, уплаченных ответчику в качестве услуги за присоединение к страхованию, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 21600 рублей уплаченных ответчику в качестве услуги за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2325 рублей 35 копеек, неустойку в размере 31800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя».

Истец Волосянкина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель процессуального истца Чернышов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленных в адрес суда возражений просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не согласен с заявленными требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного выше закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата, уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 указанного выше закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Карасевой О.В. (после замужества Волосянкина (л.д.34)) и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 47% годовых. В типовую форму заявления на получение кредита (раздел параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный») банком включены условия, согласно которым заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д.7). Из типового заявления на получение кредита не усматривается, что Банком были разъяснены Волосянкиной О.В. положения о том, что присоединение к программе страхования является для него добровольным, также не предоставлен выбор страховых компаний, истцу предложено быть застрахованным по договору страхования в конкретной страховой организации – ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги, возможности изменить условия кредитного договора об обязанности страхования истец не имел.

При указанных обстоятельствах условия заявления на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, возлагающие на заемщика обязанность производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, навязанные условия на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по кредитному договору.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору для истца является убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, тем самым сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что полностью в пользу страховщика перечислил полученные от истца денежные средства по кредитному договору, суду не представил, как и не представил доказательств того, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании без оплаты посреднических услуг банка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Волосянкиной О.В. подлежит взысканию возврат незаконно удержанных банком комиссий по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10200 рублей (600*17) (л.д.14-19)).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, произведенный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, верным, осуществленным с учетом ежемесячных дат внесения Волосянкиной О.В. платежей и списания страховой премии, периода просрочки по каждому платежу отдельно на требуемую истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ), правильного количества дней просрочки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 809 рублей 33 копейки.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца с требованиями о возврате платы за страхование. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования потребителя на момент принятия решения исполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом). Сумма неустойки за указанный период составляет 11322 рубля (10200 х 3% х 37 дней). Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10200 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору, ей не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитный договор № условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Волосянкиной О.В. в результате нарушения ее прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 22209 рублей 33 копейки (10200+809,33+10200+1000), суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в размере 11104 рубля 67 копеек, из которого 5552 рубля 34 копейки подлежит взысканию в пользу Волосянкиной О.В., 5552 рубля 34 копейки подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», которая обратилась в суд в защиту интересов Волосянкиной О.В.

Суд находит необходимым отказать в части удовлетворении исковых требований по кредитному договору № по следующим основаниям.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012г., в котором указано, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карасевой О.В. (после замужества Волосянкина (л.д.34)) и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 240000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых (л.д.64-65). Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71) с Волосянкиной О.В. в пользу Банка была удержана сумма в размере 21600 рублей в качестве комиссии за страхование. ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора Волосянкиной О.В. добровольно была заполнена анкета, в которой истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования). В анкете заявителя на выдачу кредита имеется графа о страховании, при этом своё согласие или несогласие со страхованием жизни заёмщик должен выразить путём проставления галочки в одной из граф: «я не согласен на присоединение к Программе страхования» или «я согласен на присоединение к Программе страхования», заемщик поставил галочку в графе «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный. Из указанной выше анкеты следует, что заявитель уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и нее является условием для получения кредита. Уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка (л.д.63). ДД.ММ.ГГГГ Волосянкина О.В. подписала заявление на присоединение к программе страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - «Программа страхования»), где выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «СК «<данные изъяты>» (л.д. 65). В рамках указанного заявления Волосянкина О.В. также подтвердила, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования без ущерба для права на получение кредита/выпуска кредитной карты, выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк, в данном заявлении также оговорена сумма оплаты за присоединение к программе страхования - 0,60 % от лимита кредитования, то есть 1440 рублей (л.д.64-65). То, что Волосянкина О.В. ознакомлена с условиями страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» подтверждается подписью истца (л.д.65).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Волосянкиной О.В. при заполнении анкеты выражено указанное согласие, в раздел параметры кредитного договора 13/0952/00000/401306 «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», включены условия, в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования.

С заявлением о расторжении договора страхования истец (Страхователь) к Страховщику не обращался.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает подключение истца к программе страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Анализ действующего законодательства показывает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, доказательств того, что отказ истца от оплаты страховой суммы мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Волосянкина О.В. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1036 рублей 28 копеек ((200+800+ (21209,33-20000) х 3%)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Волосянкина О.В. сумму уплаченных страховых премий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 809 рублей 33 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в сумме 10200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5552 рубля 34 копейки, а всего 27761 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 5552 рубля 34 копейки.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1036 рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов