Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-92/2020 (2-9955/2019;) ~ М-9687/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-92/2020

УИД 35RS0010-01-2019-013084-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                     10 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева С. В. к Гончарову С. Ю., Зыковой О. В. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Алексеев С.В. обратился в суд с иском к Гончарову С.Ю., указывая, что в результате ДТП 16.09.2019, допущенного по вине водителя Гончарова С.Ю., принадлежащему ему автомобилю Renault Logan, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.

Виновным в ДТП признан водитель ТС Нyundai Accent, г/н №, Гончаров С.Ю., гражданская ответственность которого не застрахована.

Собственником ТС Нyundai Accent, г/н №, является Зыкова О.В.

Согласно независимой оценке № от 23.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г/н №, составляет 51 187 рублей 56 копеек.

Ответчик добровольно урегулировать спор отказался.

Просил суд взыскать с Гончарова С.Ю. в пользу Алексеева С.В. материальный ущерб в размере 51 187 рублей 56 копеек, стоимость услуг независимого эксперта-техника в размере 5 000 рублей, госпошлину 1 736 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей.

18.11.2019 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зыкова О.В.

В судебное заседание истец Алексеев С.В. не явился, его представитель по ордеру адвокат Аршинов А.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик Гончаров С.Ю. размер ущерба не оспаривал, пояснил, что фактически он является собственником автомобиля Нyundai Accent, г/н №, сумму юридических расходов считает завышенной.

В судебное заседание ответчик Зыкова О.В. не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

16.09.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 119 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, г/н №, под управлением водителя Алексеева С.В., и автомобиля Нyundai Accent, г/н №, под управлением Гончарова С.Ю.

По данному факту 16.09.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гончарова С.Ю. состава административного правонарушения.

В результате столкновения автомобиль истца Renault Logan, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля Нyundai Accent, г/н №, не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 23.09.2019, стоимость устранения дефектов а/м Renault Logan, г/н №, с учетом износа составляет 45 626 рублей 88 копеек, без учета износа 51 187 рублей 56 копеек.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО1, оснований не доверять которому у суда не имеется, ущерб стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Учитывая тот факт, что ответчик Гончаров С.Ю. в судебном заседании свою вину, в произошедшем 16.09.2019 ДТП признал, также пояснил, что фактически автомобиль Нyundai Accent, г/н №, принадлежит ему, а не Зыковой О.В., представил полисы страхования ОСАГО, срок действия которых истек на момент ДТП, а также полис, заключенный после ДТП (26.09.2019), согласно которым Гончаров С.Ю. указан в качестве владельца транспортного средства, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба от ДТП на Гончарова С.Ю.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного надлежащим ответчиком по делу будет являться виновник ДТП Гончаров С.Ю.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 187 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 5 000 рублей             (договор № на экспертизу от 20.09.2019, квитанция № серии ИМ).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Гончарова С.Ю. в пользу Алексеева С.В. расходы по оценке в сумме 5 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 71 от 04.10.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.10.2019 (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Гончарова С.Ю. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Гончарова С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 1 735 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 РФ, суд

решил:

    исковые требования Алексеева С. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гончарова С. Ю. в пользу Алексеева С. В. ущерб 51 187 рублей 56 копеек,

    стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей,

расходы по оплате госпошлины 1 735 рублей 63 копейки,

расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Алексееву С. В. отказать.

В иске к Зыковой О. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Судья                                                          Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.