Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9455/2012 от 19.11.2012

Судья Карпов С.А. дело № 22-9455

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А., Трубниковой Л.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу адвоката Сурковой В.И. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 7 ноября 2012 года, которым К., дата рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад Лядова Н.Л., выступление адвоката Сурковой В.И. в обоснование кассационной жалобы, обвиняемого К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

К. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

3 ноября 2012 года он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда года Перми от 5 ноября 2012 года срок его задержания был продлён на 72 часа, то есть до 8 ноября 2012 года.

4 ноября 2012 года К. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день удовлетворено ходатайство следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражей.

кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого адвокат Суркова В.И. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. По её мнению, в представленных суду материалах дела отсутствуют данные о том, что, находясь на свободе, К., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органа расследования и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу. Полагает, что избрание в отношении К. столь строгой меры пресечения не соответствует тяжести предъявленного обвинения, а также данным о личности обвиняемого, согласно которым он не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, страдает рядом тяжёлых заболеваний. Учитывая эти обстоятельства, а также молодой возраст К., просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о

личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Содержащиеся в материалах дела сведения дают основания полагать обоснованным обвинение К. в причастности к совершению деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесённого к категории тяжких преступлений, наказание за которое установлено на срок до десяти лет лишения свободы.

Кроме того, из материалов дела видно, что К. употребляет наркотические средства, и это обстоятельство, как правильно отмечено в постановлении судьи, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, может совершить новое преступление, Скрыться от следствия.

Другие, приведённые в кассационной жалобе доводы, не являются обстоятельствами, безусловно препятствующими избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в йиде заключения под стражу.

Каких-либо документальных данных о заболеваниях К., которые бы препятствовали содержанию его под стражей, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 7 ноября 2012 года об избрании меры пресечения обвиняемому К. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сурковой В.И.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи