Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-808/2020 от 22.09.2020

Материал № 13-808/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о разрешении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

28 декабря 2020 года                                                                        город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер, рассмотрев заявление Северьянова Владислава Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Северьянов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав следующее.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.02.2020 с него     и Осиповой Е.Ю. в пользу Лукояновой А.А. в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. и по составлению доверенности по 850 руб. с каждого.

24.08.2020 возбуждено исполнительное производство № от 24.08.2020 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 605 850 (шестьсот пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Однако, в установленный срок он не может исполнить решение суда, в связи с тяжелым материальным положением, так как работает официально, заработная плата в среднем составляет 19 000 рублей. Живет с пожилой мамой, ее пенсия составляет 10 700 рублей. В осенний и зимний период оплачивает коммунальные услуги по 7000-8000 рублей, так же маме требуется каждый день лекарства для нормализации давления, а так же ряд лекарственных средств для лечения хронических заболеваний, на что тратится более 5000-7000 рублей в месяц, бывают и экстренные случаи, когда деньги нужны на госпитализацию при обострении хронических заболеваний. Все что остается, тратится на покупку продуктов питания. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, так же как и сбережений. Обязан платить без вины.

Просил предоставить рассрочку исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.02.2020 по гражданскому делу №2-888/2020 в следующем порядке: по 5000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2020 года до полного погашения задолженности.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.02.2020, вступившим в законную силу 23.06.2020, с Осиповой Е.Ю. и Северьянова В.В. в солидарном порядке в пользу Лукояновой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб. и по составлению доверенности по 850 руб. с каждого.

Кроме того, с Осиповой Е.Ю. и Северьянова В.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина по 150 руб. с каждого.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу названных норм закона рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 № 364-О суд учитывает, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При разрешении требований заявителя судом также учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П в том, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты, а поэтому судом должен быть учтен баланс интересов взыскателя и должника, при исполнении решения суда.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При решении вопроса о представлении рассрочки исполнения решения суда суд исходит из начал целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным решением.

Вместе с тем, заявитель Северьянов В.В. доказательств тому, что имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, которые являлись бы достаточным основанием для рассрочки принятого судебного решения, так и тому, что предоставление рассрочки будет способствовать именно исполнению решения, а не удовлетворению только интересов должника в материалы дела не представлены.

Доводы Северьянова В.В. на отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения, сами по себе не могут быть признаны достаточными, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка исполнения решения суда. Кроме заявителя, указанная задолженность взыскана и с ответчика Осиповой Е.Ю., при этом судом на ответчиков возложена солидарная ответственность по выплате компенсации морального вреда.

Должник Северьянов В.В. является трудоспособным, а доказательств, объективно подтверждающих нахождение его в тяжелом имущественном положении, отсутствие источников дохода, а также имущества и денежных средств, исключающих возможность единовременного исполнения судебного решения, суду не представлено.

Более того, к моменту обращения в суд с настоящим заявлением о представлении рассрочки, Северьянов В.В. не был лишен возможности производить выплаты в счет погашения задолженности, однако, таких доказательств им не представлено, к реальному исполнению решения суда до настоящего времени он не приступил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, длительность неисполнения судебного решения, отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья приходит к выводу об отказе в предоставлении Северьянову В.В. рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 203.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления Северьянова Владислава Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-888/2020 по иску Лукояновой Анны Александровны к Северьянову Владиславу Владимировичу, Осиповой Екатерине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                       О.В. Миллер