Решение по делу № 2-408/2017 (2-4908/2016;) ~ М-4951/2016 от 17.11.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца по доверенности Сеоезневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Ромашову З.П. об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратились в суд с иском к Ромашову З.П. об освобождении самовольно занятой части земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес Территориального управления было направлено обращение от ****год № с приложенным к нему актом административного обследования объекта земельных отношений № от ****год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из вышеуказанного акта административного обследования следует, что на основании Распоряжения Управления Росреестра по <адрес> от ****год № была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. Деповский, в районе <адрес>. В ходе проверки установлено, что Ромашову З.П. использует самовольно земельный участок площадью <...> кв.м., в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости данный земельный участок расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности РФ. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование- для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений, предназначенных для их обслуживания. В ходе проведения осмотра было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., огорожен деревянным ограждением, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ, и обременения в пользу Ромашову З.П. на указанный земельный участок не зарегистрированы. ****год Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ с установленным сроком устранения нарушения. В целях проверки исполнения предписания Ромашову З.П. неоднократно была вызвана в Управление Росреестра по <адрес> для проведения (повторной) внеплановой проверки. Ромашову З.П. от получения почтовой корреспонденции уклонялась, в Управление Россреестра по <адрес> не являлась. По результатам административного обследования установлено, что предписание ответчиком в установленный срок не исполнено, нарушения требования земельного законодательства не устранены. Таким образом, земельный участок, площадью 73, 92 кв.м., расположенный по адресу6 г. Иркутск, пер. Деповский, в районе <адрес> занят ответчиком самовольно и подлежит освобождению.

Просили суд, обязать Ромашову З.П. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Селезнева М.А., действующая на основании доверенности, предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ромашову З.П. в судебное заседание не явилась будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования.

Судом установлено, что ****год государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Бакаровой Н.С. проведено обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведения административного обследования изучены сведения автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, согласно сведениям которой земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, пер. Деповский, в районе <адрес> является частью земельного участка с кадастровым номером №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений, предназначенных для их обслуживания, общей площадью <...> кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в пользу Ромашову З.П. обременения на указанный выше участок не зарегистрированы.

В ходе административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: № установлено, что земельный участок, площадью <...> кв.м. огорожен деревянным ограждением, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, пер. Деповский, в районе <адрес>, занят Ромашову З.П. самовольно. Следовательно Ромашову З.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью, <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком в нарушение указанных требований закона самовольно занят земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения, правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес> в соответствии с п. 4.3. Положения, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ****год № осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно Выписки из ЕГРП № от ****год, собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., кадастровый № является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ромашову З.П. используется земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об обязании Ромашову З.П. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> удовлетворить.

Обязать Ромашову З.П. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год 18-00 час.

Судья Е.В. Хамди