Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2020 ~ М-2917/2020 от 23.06.2020

Дело №2- 3489|2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                       г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парк Менеджмент»» к Панковой ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя по доверенности обратился в суд с указанным иском к Панковой В.П. указав в его обоснование, что 27.03.2017 между Обществом и Панковой ФИО4 заключён Договор аренды машиноместа № в отношении парковочного места №, расположенного на территории Парковки со сроком действия с 27.03.2017 до 01.03.2018 (далее – Договор от 27.03.2017).

    01.03.2018 г. между Обществом и Панковой В. П. заключён Договор аренды машиноместа № № в отношении вышеуказанного парковочного места со сроком действия с 01.03.2018 до 28.02.2019 (далее Договор от 01.03.2018).

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. В силу п. 3.6. Договора, арендная плата за следующий месяц производится Арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендодателя. Иная форма оплаты не предусматривается.

Согласно п. 3.7. Договора, арендная плата за пользование Объектом начисляется Арендодателем и подлежит оплате Арендатором до момента возврата Объекта по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами.

Договор от 01.03.2018 г. Сторонами не расторгнут, Объект по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами, Арендодателю не передан.

Вместе с тем, оплата по Договору не поступает с 30.09.2019 г., в связи с чем, сумма задолженности составляет 49 999,45, руб. Ответчику была направлена досудебная претензия от 04.06.2020 г. о погашении задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

           В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Панковой В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» ИНН № КПП №, ОГРН № задолженность по арендной плате в размере     49 999, 45 рублей; неустойку (пеню) за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2017 г. по 31.06.2020 г. в размере 69 675,89 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рублей и почтовые расходы в размере 118,42 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить требования полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2017 между ООО «Парк Менеджмент»» и Панковой ФИО5 заключён Договор аренды машиноместа № № в отношении парковочного места №, расположенного на территории Парковки со сроком действия с 27.03.2017 до 01.03.2018 (далее – Договор от 27.03.2017).

    01.03.2018 г. между ООО «Парк Менеджмент»» и Панковой ФИО6 заключён Договор аренды машиноместа № № в отношении вышеуказанного парковочного места со сроком действия с 01.03.2018 до 28.02.2019 (далее Договор от 01.03.2018).

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. В силу п. 3.6. Договора, арендная плата за следующий месяц производится Арендатором не позднее 20-го числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления суммы, определенной Договором, на расчетный счет Арендодателя. Иная форма оплаты не предусматривается.

Согласно п. 3.7. Договора, арендная плата за пользование Объектом начисляется Арендодателем и подлежит оплате Арендатором до момента возврата Объекта по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами.

Договор от 01.03.2018 г. Сторонами не расторгнут, Объект по акту приема-передачи (возврата), подписанному Сторонами, Арендодателю не передан.

Вместе с тем, оплата по Договору от ответчика не поступает с 30.09.2019 г., в связи с чем, сумма задолженности составляет 49 999,45, руб., что подтверждается актом сверки за период апрель 2017-июнь 2020 г.

            В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия от 04.06.2020 г. о погашении задолженности по арендным платежам. которая оставлена без удовлетворения.

      Как следует из условий Договоров аренды, заключенных сторонами, в пункте 4.4 указано, что по истечении срока действия настоящего Договора, при выполнении всех его условий и в случае не продления настоящего договора на новый срок стороны подписывают акт возврата объекта. При подписании акта возврата объекта арендатору возвращается обеспечительный платеж.

Таким образом ответчик, подписав указанные Договоры, согласилась с данными условиями. Однако доказательств передачи нежилых помещений истцу в материалы дела не представила. Акт передачи сторонами не составлялся, из чего следует, что ответчик продолжает использовать нежилые помещения и в силу ст. 606 ГК РФ обязан производить оплату, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4999,45 подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом в соответствии с п.3.8 Договора заявлена ко взысканию с ответчика неустойка (пеня) за просрочку арендных платежей в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что по представленному истцом расчету составляет 69675,89 рублей за период с 01.04.2017г. по 30.06.2020 г.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он верен и составлен с учетом периода просрочки, при этом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы задолженности в размере 4999,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при разрешении вопроса в досудебном порядке, подготовке к иску, был вынужден воспользоваться услугами по подготовке досудебной претензии и искового заявления. За оказываемые услуги истец оплатил 20 000 рублей. Уплаченные исполнителю за оказание юридических услуг денежные средства являются более чем разумной оплатой труда с учетом объема предоставленных услуг, список оказанных услуг прилагается.

Сумма государственной пошлины при подаче настоящего заявления составляет 3 594 рублей. Истцом была оплачена госпошлина 14.02.2020 г. платежное поручение № в размере 550 рублей. С учетом уже уплаченных госпошлин по данному делу при подаче заявлений на выдачу судебного приказа, сумма госпошлины подлежащей к уплате составляет 3 044 рублей.

Также усматривается, что 20.02.2020 г. в мировой судебный участок №334 Щелковского судебного района Московской области направлялся судебный приказ через почтовое отделение «ПОЧТА РОССИИ», расходы на отправку документов в суд составили 118,42 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Парк Менеджмент»» к Панковой ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку оплаты – удовлетворить частично.

         Взыскать с Панковой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Менеджмент» ИНН № КПП №, ОГРН № задолженность по арендной плате в размере     49 999 рублей 45 копеек; неустойку (пеню) за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2017 г. по 31.06.2020 г. в размере 49 999 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рублей и почтовые расходы в размере 118,42 рублей, а всего взыскать 123711 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Н.Г. Разумовская