Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2020 от 20.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Выгозерский» к Кондратенко А.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с требованиями о взыскании с Кондратенко А.А. невозвращенной суммы займа и платы по нему, а также задолженности по взносам за членство в кооперативе и начисленным в связи с этим неустоек. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и участия в организации истца.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав представленные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия № 2-2184/2019, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко А.А. – член КПК «Выгозерский», в который она принята на основании собственного заявления. В связи с членством в кооперативе в этот же день заключен договор займа №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила 30.000 руб. с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, договором предусматривалось право кооператива потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Не смотря на наступление сроков платежа, Кондратенко А.А. уплату возврата займа и процентов по нему в полном объеме не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном возврате займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из всех произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей задолженность Кондратенко А.А. состоятельно определена истцом в 28.235 руб. основного долга и 10.717 руб. проценты. Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за займ, законом не предусмотрена.

Допущенные Кондратенко А.А. нарушения условий займа исходя из условий договора и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчицу к уплате договорной неустойки. Периоды и величины просрочек на 14 февраля 2020 года определяют её в 4.942 руб. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не обозначены, а её размер соотносим с характером и последствиями допущенного Кондратенко А.А. нарушения.

Кроме того, в связи с имевшим место членством в КПК «Выгозерский» Кондратенко А.А. обязана к оплате установленных в кооперативе членских взносов.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчицей КПК «Выгозерский» ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Величина последнего касательно ответчицы определена в 93 руб. в день.

Членские взносы согласно Уставу кооператива, Положению о членстве в кооперативе и названного уведомления – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия/отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.

Положение о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливает (п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8), что пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами (вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности, в кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа); членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Членские взносы являются ежемесячными, срок их внесения составляет 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

Кондратенко А.А. добровольно принятые на себя обязательства по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет, имея просрочку в расчете по ним. При этом в заявлении о принятии в кооператив ответчица указала, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика).

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета долг Кондратенко А.А. по уплате членских взносов на 14 февраля 2020 года составляет 58.664 руб. 31 коп.

Допущенные Кондратенко А.А. нарушения обязательства по уплате членских взносов исходя из условий членства в кооперативе и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчицу к уплате соответствующей неустойки. Периоды и величины просрочек на 14 февраля 2020 года позволили истцу начислить её в сумме 69.381 руб. 31. Однако в отношении данной части цены иска применяется ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 10.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчицей просрочку неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные подходы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного длительного пользования ответчицей значительным денежным ресурсом.

В порядке ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Кондратенко А.А. обязана к полному (имея в виду разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 4.638 руб. 79 коп., а также к возмещению расходов КПК «Выгозерский» по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб. Последняя величина устанавливается судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, позиций, сформулированных в обозначенном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Кондратенко А.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратенко А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» 28.235 руб. суммы займа, 10.717 руб. проценты за пользование займом, 4.942 руб. неустойки по договору займа, 58.664 руб. 31 коп. задолженность по уплате членских взносов, 10.000 руб. неустойки за просрочку уплаты членских взносов и 6.639 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов