Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5912/2013 ~ М-5543/2013 от 31.10.2013

Дело №2-5912\2013                        29 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

29 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению К.Л.Е. об оспаривании бездействий судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО5, в обоснование указав, что она является взыскателем по исполнительным производствам № №..., №... о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, <...> рублей с ФИО11, которые возбуждены "."..г.. Однако, заявитель, являющаяся взыскателем по указанным исполнительным производствам копию постановления о возбуждении исполнительных производств не получала, ее попытки связаться с судебным приставом – исполнителем оказались безрезультатными. До настоящего времени ей не известно о движении исполнительного производства и мерах принятых судебным приставом – исполнителем для своевременного исполнения решения суда, в рамках исполнительных производств. Считает, что бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5, в производстве которой находятся исполненные производства привели к невозможности исполнения в установленный законом срок решения суда и нарушают права взыскателя, так как судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 по ненадлежащему исполнению исполнительных производств № №..., возбужденного "."..г., № №..., возбужденного "."..г. незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО5 принять меры к исполнению указанных исполнительных документов, принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительных документов. Кроме того, просит вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области частное определение об устранении нарушений закона.

Заявитель К.Л.Е. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований К.Л.Е., ввиду их необоснованности, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволилась, и исполнительные производства №..., №... находятся в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО7, а ранее у судебного пристава-исполнителя ФИО8, которыми осуществляют все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась в связи с увольнением, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду их необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования К.Л.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель    возбуждает     исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа,    судебный пристав-исполнитель    при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г. направлены запросы в различные финансовые, регистрирующие органы об истребовании информации в отношении ответчика ФИО11, из которых получены ряд ответов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена взыскателю и должнику - "."..г..

Из материалов дела усматривается, что заявитель является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, который является взыскателем по исполнительному производству №....

"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя К.Л.Е. денежных средств в размере <...> рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена взыскателю "."..г..

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15, 17, "."..г. направлены запросы в различные финансовые, регистрирующие органы об истребовании информации в отношении должника ФИО11, из которых получены ряд ответов.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО7 "."..г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11 из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что должник ФИО11 по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> – не проживает, имущества должника по данному адресу не обнаружено. Со слов сестры ФИО9 установлено, что ответчик работает дальнобойщиком и по указанному адресу бывает крайне редко. Акт составлен в присутствии понятых.

Вместе с тем, в связи с поступлением денежных средств от должника в рамках исполнения решения суда, "."..г., "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника ФИО11 в размере <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей, которые постановлено перечислить взыскателю К.Л.Е. на банковский счет №... в отделении Сбербанка России № №.... Указанные денежные средства поступили от ответчика "."..г., "."..г., платежные поручения № №...

Остаток долга по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных производств № №..., № №....

    Таким образом, из указанных исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7, в производстве которого находятся указанные исполнительные производства, предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя К.Л.Е., а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежных средств, остаток долга, подлежащий взысканию составляет <...> рублей и <...> рублей.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона).

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исследованных материалов дела и анализа правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий.

Исходя из изложенного, заинтересованными лицами представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не может признаваться бездействием совершение определенных исполнительных действий.

Более того, в настоящее время исполнительные производства не окончены, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного взыскания с должника суммы долга, определенные суммы в погашение долга поступают на счет заявителя. Таким образом, не исключена возможность реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы заявителя о том, что ей не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из копии реестра, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № №..., № №..., направлены взыскателям почтовой корреспонденцией "."..г..

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установленного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительного документа, не являются основанием для признания установленным факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, независящим от судебного пристава-исполнителя, в данном случае не проживания должника по адресу указанному в исполнительном документе, получением сведений об отсутствии счетов и отсутствия имущества. Отсутствие положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия).

Из представленных документов также не следует, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 были нарушены права заявителя, поскольку исполнительные производства № №..., №... были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО8, а в настоящее время находятся в производстве ФИО7

Проанализировав, с учетом вышеприведенных норм, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и что права и свободы заявителя действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены, соответственно оснований для удовлетворении требований К.Л.Е. об оспаривании бездействий судебного пристава –исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений вышеуказанной нормы взыскание на иное имущество обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Обращение взыскания на имущество должника возможно в предусмотренных законом случаях и порядке, судебным приставом – исполнителем принимаются меры для установления объема принадлежащего должнику имущества.

Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области суд не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.Л.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО5 по ненадлежащему исполнению исполнительных производств № №..., возбужденного "."..г., № №... возбужденного "."..г. незаконными, понуждении судебного пристава – исполнителя ФИО5 принять меры к исполнению указанных исполнительных документов, принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять иные предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительных документов, вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области частное определение об устранении нарушений закона - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2013 года (30 ноября 2013 года, 01 декабря 2013 года – выходные дни)

Судья: подпись.